Podcasts sur l'histoire

Hommage de Syrie ou de Turquie

Hommage de Syrie ou de Turquie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Les rois hindous qui ont gouverné la Syrie et la Turquie !

Document de recherche rédigé par London Swaminathan
Article de recherche n°1341 du 11 octobre 2014.

Les « érudits » étrangers qui ont écrit des livres d'histoire indienne ont délibérément caché certains chapitres glorieux de l'histoire indienne : 1500 ans de règne des hindous dans les pays d'Asie du Sud-Est et 2000 ans de règne des hindous en Syrie, en Turquie et en Irak. Bien que l'inscription Bogazkoy mentionnant les dieux védiques, les lettres Amarna de Dasaratha en Égypte, le manuel du cheval de Kikkuli avec des nombres sanskrits aient été découverts bien avant l'indépendance de l'Inde, ils n'ont jamais trouvé leur place dans nos manuels scolaires et universitaires.

Les écrivains britanniques qui ont écrit nos livres d'histoire ont écrit plus sur leurs « réalisations » et « développements » en Inde que sur la contribution indienne et l'expansion culturelle. Mais au lieu de les blâmer maintenant, nous devons blâmer nos « savants » qui n'ont jamais pris la peine de le corriger ou de le mettre à jour. Partout dans le monde, ils ont mis à jour leur histoire passée en disant qu'ils avaient une civilisation glorieuse vers 1000 avant notre ère ou 2000 avant notre ère. L'histoire indienne a un énorme fossé entre la dynastie Mauryan et la vallée de l'Indus. Les savants marxistes et dravidiens sont très heureux ! Ils n'ont jamais reconnu aucune des 153 générations mentionnées par Mégasthène et les Puranas hindous.

Il n'est pas trop tard pour lire sur la glorieuse domination hindoue en Syrie et en Turquie.

Entre 1600 avant notre ère et 1200 avant notre ère, les grandes puissances du Proche-Orient se sont affrontées pour le contrôle de la région au moyen de la guerre et de la diplomatie. Une grande partie de notre connaissance de cette période provient des lettres d'Amarna, une collection de tablettes d'argile contenant la correspondance entre les souverains égyptiens de la fin de la 18e dynastie et leurs voisins. Ils révèlent entre autres l'existence du Mitanni (Amarna est en Egypte).

Les lettres d'Amarna datent des règnes d'Aménophis III et IV (Akhenaton) et de Toutankhamon (1390-1327 avant notre ère). Écrit en akkadien, la langue diplomatique de l'époque, en écriture cunéiforme, ils comprennent des lettres de princes et de régions du Proche-Orient. Dans les lettres, nous voyons des dirigeants s'envoyer des cadeaux et contracter parfois des mariages dynastiques tels que celui entre Aménophis III et Taduhepa, fille de Tushratta (Dasaratha) de Mitanni.

Tushratta écrivit à son gendre : « Je t'ai envoyé, en cadeau à mon frère, cinq chars et cinq attelages de chevaux, et en cadeau à Taduhepa ma sœur, j'ai envoyé des bibelots en or, une paire de boucles d'oreilles en or. ….. et des pierres pieuses”. Après la mort d'Aménophis III, Taduhepa était marié à son fils Akhenaton.
Tushratta a envoyé deux fois les statues d'Ishtar de Ninive en Egypte pour guérir le pharaon d'Egypte. (Ishtar est la déesse Durga. Les écrivains étrangers donnent toujours leurs équivalents connus au lieu des noms originaux. Tous les écrivains grecs ont écrit que les Indiens vénèrent Bacchus et Hercule signifiant Shiva/Indra et Vishnu)

Mitanni (Mitranya Desa) apparaît dans l'histoire en 1480 avant notre ère, lorsque Parrattarna (Pratardhana) contrôlait Alep en Syrie. Tushratta a été assassiné par son fils en 1340 avant notre ère. Il était le dernier roi du Mitanni indépendant. Son royaume a été détruit par les Hittites et les Assyriens. Un document de la capitale hittite Hattusa enregistre un traité dans lequel le fils de Tushratta, Shattiwaza, est reconnu comme le souverain du Mitanni en tant que vassal hittite. La capitale du Mitanni s'appelait Washukanni (dieu védique Vasu).
Puissant état Hurrian (Surya Vamsa Hurrian = Suryan)) du nord de la Mésopotamie et de la Syrie (du nom de Surya, dieu solaire hindou), Mitanni est mentionné pour la première fois dans une inscription de tombe égyptienne datant du début du XVe siècle avant notre ère et attestée pour la dernière fois à l'époque. du roi assyrien Tiglath-pilesar 1115-1077 avant notre ère.

Le nom Mitanni vient d'un nom personnel maiita (MITRA pour Sun) connu de Nuzi en Irak. Puisque l'inscription de Bogazkoy mentionnait Mitra dans le traité de paix mitannien, il ne fait aucun doute qu'elle désigne MITRA, le dieu védique. Hurriya est aussi Surya = Soleil = Mitra.
Mitra, Surya, Hurya, Solomon, Suleyman, Shulman sont tous les mêmes (H=S)

Mitanni est devenu un nom géographique Maittani. L'État était également connu sous le nom de Hurri en hourrite, Khanigalbat en assyrien et dans d'autres textes, Khabigalbat en babylonien et Naharina ou Nahrima en égyptien.
Mot sanskrit Nagara = Nagarika = citadins, cultivés, chics

Les chercheurs n'ont pas pu identifier ou localiser sa capitale Washukanni. Son identification avec Tell Fekherieh est contestée. Au milieu du XVe siècle avant notre ère, le Mitanni a conquis de nombreuses régions de l'Irak, de la Turquie et de la Syrie qui s'étendaient jusqu'à la mer Méditerranée. Ses rois ont fait campagne contre l'Égypte et Hatti et ont finalement signé des traités de paix avec eux.

Il a été avancé que la production de verre au XVe siècle avant notre ère devrait être attribuée au Mitanni et que le meilleur verre ancien vient de Nuzi en Irak.
Après le contact mitannien avec l'Égypte, nous voyons beaucoup de noms sanskrits parmi les membres de la famille royale égyptienne. La femme de Toutankhamon était Ankenan. C'est la forme corrompue d'Anjana ou Angana (Surangana= Sura+ angana= Femme de Devaloka)

Mitanni Kings avec des noms sanskrits purs
Kirta (1500 avant notre ère) = Kreeta/Couronne ou Kirti=Fame
Shuttarna = Sudhana ou Sudharsana (le nom du père de Gautama Bouddha était Sudhodana)
Paratarna = Pratardhana à Vishnu Sahsranama
Shaushtatara = Suacadhara (pur ?)
Artatama = Comme Rudra Daman (130-150 CE), Arta Daman ou Arta Dharma
Shuttarna II
Artahumara = Artha Kumara
Artatama II
Shuttarna III
Shattivaza/ Kirtiwasa = Sathya vakya, Sathya Vacha, Kirti Vacha, Krittivasan est le nom du Seigneur Shiva
Shattuvara = Satvavara ou Sathyavaran
Wasashatta = Vasu satva ou Sathya
Shattuara II =

(Comme en Inde, le nom du grand-père ou le nom de l'arrière-grand-père était répété. Pandyas alternait avec Maran et Sadaiyan Maravarman et Jadavarman)


Lettre de Dasaratha à Paharoah égyptien

Migration hindoue
Les Vedas mentionnent Pancha Jana (cinq tribus) dans de nombreux endroits. Des cinq tribus, les Druhyus étaient le peuple qui a migré vers l'Asie occidentale. Maintenant, nous avons beaucoup de preuves pour cela du 8ème mandala du Rig Veda. Les noms sont en corrélation avec les noms en Irak et en Iran. Cela aurait dû se produire avant 2000 avant notre ère.
Dans mon article « Est-ce qu'Indra a attaqué Ur en Sumérie ? », j'ai donné suffisamment de preuves du contact védique avec la Mésopotamie (Irak).

Ancienne référence :
Voici l'article que j'ai posté sous Indus Valley en Égypte : Lapiz lazuli Export :
« Le contact entre l'Égypte et les rois hindous de Turquie et de Syrie est bien documenté. Grâce aux tablettes d'argile des lettres d'Amarna, nous savons que la fille de Dasaratha, Taduhepa (Datta shivaa) était mariée à Aménophis III d'Égypte. Dasaratha gouvernait la Syrie et la Turquie vers 1380 avant notre ère. Il a été assassiné en 1340 avant notre ère. Les rois du Mitanni ont suivi la religion védique est confirmée par l'inscription Bogazkoy où les quatre principaux dieux védiques sont mentionnés dans un traité de paix. Pratardhana – nom en Vishnu sahasranama – dirigeait maintenant Alep en Syrie. La Turquie et la Syrie étaient gouvernées par les rois védiques à partir de 1480 avant notre ère selon les tablettes d'argile.

Dasaratha a envoyé à Aménophis cinq chars, cinq chevaux, des bibelots d'or, une paire d'anneaux d'or et de belles pierres, dit l'une des lettres d'Amarna. Nous avons plus de noms sanskrits et de manuels de chevaux avec des numéros sanskrits vers 1400 avant notre ère en Turquie. Marier sa fille avec un roi d'un pays voisin est une coutume hindoue typique suivie par les rois de Kanyakumari au Cachemire et au-delà. Afghan Gandhari et Iranien Kaikeyi étaient mariés à Drudharashtra et Dasaratha, parce que tous ces pays étaient gouvernés par les hindous à cette époque.

(Mitannian Dasaratha est différent du Ramayana Dasaratha. Comme les Tamouls, les mots tamouls sanscrits, les Mitanniens ont également écrit Dasaratha comme Tushratta, Pratardhana comme Parartana. Même aujourd'hui, les Tamouls sri-lankais écrivent Damayanthy comme Tamayanthy. Les Tamouls de Maurice sont encore pires et ils écrivent Subramanya comme Soupramoniamme Influence française. L'écrivain grec, les visiors chinois et les dirigeants britanniques ont déformé tous les noms de lieux et les noms de personnes au-delà de la reconnaissance. Beautiful Aralvaymozi est devenu Aramboli, Tarangampadi est devenu Tranqbar, Tutukkudi a changé en Tuticorin < Alexander est devenu Alikasunda etc.)

Le manuel du cheval écrit par Kikkuli (Aswa Sena) compte 1080 lignes sur des tablettes d'argile. Bien qu'il ait été écrit en langue hittite, les chiffres Aika, Tera, Pancha, Satta, Nava vartaana (1, 3, 5, 7, 9 intervalles) et les mots pour les couleurs sont en sanskrit.

Livres utilisés : Dictionary of the Near East par le British Museum, Time’s World History, Arya Tanagini par A. Kalyanaraman et Wikipedia.)


En rapport

Larisa Epatko a produit des articles multimédias sur le Web et des reportages diffusés axés sur les affaires étrangères pour le PBS NewsHour. Elle a fait des reportages dans des endroits tels que la Jordanie, le Pakistan, l'Irak, Haïti, le Soudan, le Sahara occidental, la baie de Guantanamo, la Chine, le Vietnam, la Corée du Sud, la Turquie, l'Allemagne et l'Irlande.

Éduquez votre boîte de réception

Abonnez-vous à Here&rsquos the Deal, notre newsletter politique pour des analyses que vous ne trouverez nulle part ailleurs.


Pourquoi y a-t-il une guerre civile en Syrie ?

La guerre civile syrienne, qui a dévasté tout le pays de Syrie et ses voisins, est un conflit complexe qui implique plusieurs nations, groupes rebelles et organisations terroristes.

Ce qui a commencé comme une manifestation non violente en 2011 a rapidement dégénéré en une guerre à part entière. Depuis le début des combats, plus de 470 000 personnes ont été tuées, plus d'un million de blessés et des millions d'autres ont été contraints de fuir leur foyer et de vivre comme des réfugiés.

Le printemps arabe a-t-il été l'étincelle qui a déclenché la guerre civile ?

Bien que de nombreux motifs compliqués aient conduit à la guerre civile syrienne, un événement, connu sous le nom de printemps arabe, apparaît comme peut-être le déclencheur le plus important du conflit.

Début 2011, une série de manifestations politiques et économiques ont éclaté en Égypte et en Tunisie. Ces révoltes réussies, surnommées le printemps arabe, ont servi d'inspiration aux militants pro-démocratie en Syrie.

Cependant, en mars de la même année, 15 écoliers syriens ont été arrêtés et torturés pour avoir écrit des graffitis inspirés du printemps arabe. L'un des garçons a été tué.

Les arrestations ont suscité l'indignation et des manifestations dans toute la Syrie. Les citoyens ont exigé la libération des enfants restants, ainsi que de plus grandes libertés pour tous les habitants du pays.

Mais le gouvernement, dirigé par le président Bachar al-Assad, a riposté en tuant et en arrêtant des centaines de manifestants. Le choc et la colère ont commencé à se répandre dans toute la Syrie, et beaucoup ont exigé qu'Assad démissionne. Devant son refus, la guerre éclate entre ses partisans et ses opposants.

« Le gouvernement syrien doit cesser de tirer sur les manifestants et autoriser les manifestations pacifiques à libérer les prisonniers politiques et à mettre fin aux arrestations injustes ; Obama a déclaré dans un discours de 2011.

« Sinon, le président Assad et son régime continueront d'être défiés de l'intérieur et isolés à l'étranger », a déclaré Obama. En juillet 2011, les rebelles syriens ont formé l'Armée syrienne libre (ASL) et une guerre civile était imminente.

Président de la Syrie, Bachar al-Assad.

Ulrich Baumgarten via Getty Images

La répression d'Assad n'est qu'un des nombreux problèmes qui affligent la Syrie.

Même avant l'incident inspiré du printemps arabe, de nombreux citoyens syriens étaient mécontents de l'incompétence du gouvernement, du manque de libertés du peuple et des conditions de vie générales dans leur pays.

Assad est devenu président en 2000 après la mort de son père. Plusieurs groupes de défense des droits humains ont accusé le leader d'avoir torturé et tué des opposants politiques tout au long de sa présidence.

Une économie à la traîne, un chômage élevé, la corruption du gouvernement et une grave sécheresse étaient d'autres problèmes qui ont généré de la frustration parmi les gens sous le règne d'Assad.

Un autre problème était une atmosphère religieuse tendue dans le pays : la plupart des Syriens sont des musulmans sunnites, mais le gouvernement syrien est dominé par des membres de la secte chiite alaouite. Les tensions entre les deux groupes sont un problème persistant dans toute la Syrie et d'autres pays du Moyen-Orient.

Un mélange diversifié de personnages complique la situation.

Depuis le début de la guerre, la situation en Syrie est devenue beaucoup plus compliquée, alors que d'autres pays et des combattants organisés sont entrés en scène.

Essentiellement, les principaux soutiens du gouvernement syrien sont la Russie, l'Iran et le Hezbollah (une milice basée au Liban). Les États-Unis, l'Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et d'autres pays occidentaux sont décrits comme des partisans des groupes rebelles modérés. De nombreux nouveaux groupes rebelles ont émergé depuis le début de la guerre.

Le conflit en cours a également encouragé des organisations terroristes, telles que Daech et al-Qaïda, à se joindre au chaos. Ces groupes sont principalement composés de militants sunnites.

Les rebelles et les forces d'Assad&# x2019s ont tous deux mené des batailles distinctes contre ISIS, tout en se faisant la guerre. Pour compliquer davantage la dynamique, les États-Unis ont également mené une campagne internationale de bombardement contre des cibles de l'Etat islamique depuis 2014.

En avril 2017 et 2018, les États-Unis ont lancé des attaques militaires contre des sites d'armes chimiques en Syrie. Le bureau d'Assad s'est prononcé contre les attentats de 2017 et a déclaré dans un communiqué : "Ce que l'Amérique a fait n'est qu'un comportement insensé et irresponsable, qui ne fait que révéler sa myopie et son aveuglement politique et militaire face à la réalité."

Après l'attentat de 2018, le président américain Donald Trump a déclaré à la presse : "Le but de nos actions ce soir est d'établir un puissant moyen de dissuasion contre la production, la propagation et l'utilisation d'armes chimiques. La mise en place de cette force de dissuasion est un intérêt vital pour la sécurité nationale des États-Unis. La réponse américaine, britannique et française combinée à ces atrocités intégrera tous les instruments de notre puissance nationale (militaire, économique et diplomatique).

Le conflit a engendré une crise humanitaire et de réfugiés aux proportions massives.

Les experts estiment que 13,1 millions de Syriens ont besoin d'une aide humanitaire, comme des médicaments ou de la nourriture. Près de 3 millions de ces personnes vivent dans des zones difficiles d'accès.

Plus de 5,6 millions de réfugiés ont fui le pays et 6,1 millions de plus sont déplacés à l'intérieur de la Syrie. La Turquie, le Liban et la Jordanie sont crédités d'avoir accueilli le plus de réfugiés syriens.

Des Syriens marchent au milieu des décombres de bâtiments détruits à la suite de frappes aériennes des forces du régime dans la zone tenue par les rebelles de Douma le 30 août 2015.

Abd Doumany/AFP/Getty Images

Les perspectives sont sombres, la violence continue.

En septembre 2018, les forces d'Assad avaient repris le contrôle de la plupart des plus grandes villes du pays, même si certaines parties du pays étaient toujours détenues par des groupes rebelles et djihadistes et l'alliance SDF dirigée par les Kurdes. Le dernier bastion rebelle était le province du nord-ouest d'Idlib. La présence en Syrie, quant à elle, a été considérablement diminuée.

Depuis 2014, les Nations Unies ont organisé neuf cycles de pourparlers de paix avec médiation, connus sous le nom de processus de Genève II. Malgré cette intervention, peu de progrès ont été réalisés.

Après l'échec des négociations en 2014, le médiateur de l'ONU Lakhdar Brahimi s'est excusé auprès du peuple syrien dans un communiqué, déclarant : « Malheureusement, le gouvernement a refusé, ce qui fait soupçonner l'opposition qu'en fait, le gouvernement ne veut pas discuter du (gouvernement de transition) corps) du tout », a-t-il déclaré.

Le gouvernement syrien et les rebelles semblent peu disposés à s'entendre sur les termes de la paix. Si rien ne change, cette région du monde déchirée par la guerre sera probablement le théâtre de plus de violence et d'instabilité.


Qui sont les Kurdes ?

Les Kurdes sont le quatrième groupe ethnique du Moyen-Orient. Malgré leur nombre, ce sont des apatrides et souvent marginalisés dont la patrie s'étend à travers la Turquie, l'Irak, la Syrie, l'Iran et l'Arménie.

Après la Première Guerre mondiale et la chute de l'Empire ottoman, de nombreux Kurdes ont fait pression pour un État kurde indépendant, et des promesses ont été faites dans les premiers traités pour la création d'un Kurdistan. Mais lorsque la région a finalement été divisée, la nation ne s'est jamais matérialisée.

Dans les années qui ont suivi, de nombreuses tentatives d'indépendance ont été en grande partie annulées.


Comment les États-Unis ont-ils essayé de résoudre ce problème ?

L'administration Obama a tenté de minimiser les liens de la milice avec la guérilla en Turquie, encourageant le groupe à changer de nom et à enrôler davantage de combattants non kurdes. Le groupe s'appelle désormais les Forces démocratiques syriennes, et environ 40% de ses combattants sont arabes ou d'autres origines ethniques, selon une estimation de 2016 par des responsables américains.

Les forces américaines ont également commencé à agir en tant que gardiens de la paix de facto, effectuant des patrouilles à la frontière turque, d'abord seules, puis en tandem avec les troupes turques.

Ces derniers mois, les États-Unis ont persuadé les autorités kurdes de retirer leurs forces de la frontière et de démanteler une série de fortifications défensives, en signe de bonne volonté envers la Turquie.


Pourquoi les Kurdes étaient-ils à la pointe de la lutte contre l'EI ?

Mi-2013, le groupe djihadiste État islamique (EI) a jeté son dévolu sur trois enclaves kurdes bordant un territoire sous son contrôle dans le nord de la Syrie. Il a lancé des attaques répétées qui, jusqu'à la mi-2014, ont été repoussées par les Unités de protection du peuple (YPG) - la branche armée du Parti de l'Union démocratique kurde syrien (PYD).

Une avancée de l'EI dans le nord de l'Irak en juin 2014 a également entraîné les Kurdes de ce pays dans le conflit. Le gouvernement de la région autonome du Kurdistan irakien a envoyé ses forces peshmergas dans les zones abandonnées par l'armée irakienne.

En août 2014, les djihadistes ont lancé une offensive surprise et les Peshmergas se sont retirés de plusieurs zones. Plusieurs villes habitées par des minorités religieuses sont tombées, notamment Sinjar, où des militants de l'EI ont tué ou capturé des milliers de yézidis.

En réponse, une coalition multinationale dirigée par les États-Unis a lancé des frappes aériennes dans le nord de l'Irak et envoyé des conseillers militaires pour aider les Peshmergas. Les YPG et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qui se battent pour l'autonomie kurde en Turquie depuis trois décennies et ont des bases en Irak, sont également venus à leur secours.

En septembre 2014, l'EI a lancé un assaut contre l'enclave autour de la ville kurde syrienne de Kobané, dans le nord de la Syrie, forçant des dizaines de milliers de personnes à fuir par la frontière turque voisine. Malgré la proximité des combats, la Turquie a refusé d'attaquer les positions de l'EI ou de permettre aux Kurdes turcs de traverser pour le défendre.

En janvier 2015, après une bataille qui a fait au moins 1 600 morts, les forces kurdes ont repris le contrôle de Kobané.

Les Kurdes – combattant aux côtés de plusieurs milices arabes locales sous la bannière de l'alliance des Forces démocratiques syriennes (SDF) et aidés par les frappes aériennes, les armes et les conseillers de la coalition dirigée par les États-Unis – ont ensuite progressivement chassé l'EI de dizaines de milliers de kilomètres carrés de territoire. dans le nord-est de la Syrie et a établi un contrôle sur une grande partie de la frontière avec la Turquie.

En octobre 2017, les combattants des FDS ont capturé la capitale de facto de l'EI, Raqqa, puis ont avancé vers le sud-est dans la province voisine de Deir al-Zour - le dernier point d'appui majeur des djihadistes en Syrie.

La dernière poche de territoire détenue par l'EI en Syrie - autour du village de Baghouz - est tombée aux mains des FDS en mars 2019. Les FDS ont salué "l'élimination totale" du "califat" de l'EI, mais ont averti que les cellules dormantes djihadistes restaient "une grande menace".

Les FDS ont également dû s'occuper des milliers de militants présumés de l'EI capturés au cours des deux dernières années de la bataille, ainsi que des dizaines de milliers de femmes et d'enfants déplacés associés aux combattants de l'EI. Les États-Unis ont appelé au rapatriement des ressortissants étrangers parmi eux, mais la plupart de leurs pays d'origine ont refusé.

En octobre 2019, les troupes américaines se sont retirées de la frontière avec la Turquie après que le président du pays a déclaré qu'il était sur le point de lancer une opération pour mettre en place une "zone de sécurité" de 32 km (20 miles) de profondeur à l'écart des combattants des YPG et réinstaller jusqu'à 2 millions de personnes. réfugiés syriens là-bas. Le SDF a déclaré avoir été "poignardé dans le dos" par les États-Unis et a averti que l'offensive pourrait inverser la défaite de l'EI, le combat contre lequel il a déclaré qu'il ne pouvait plus donner la priorité.

Les troupes turques et les rebelles syriens alliés ont fait des gains constants au cours des premiers jours de l'opération. En réponse, les FDS se sont tournés vers le gouvernement syrien pour obtenir de l'aide et ont conclu un accord pour que l'armée syrienne se déploie le long de la frontière.


Les origines de la zone tampon de la Turquie en Syrie

Des rumeurs circulent partout sur une sorte de zone tampon à l'intérieur de la Syrie le long de sa frontière avec la Turquie. La notion de zone tampon a une histoire profonde enracinée dans la politique étrangère changeante de la Turquie envers la Syrie – de partenaire proche à ennemi intraitable. Pour que les décideurs politiques et les observateurs évaluent la probabilité qu'une zone tampon ou une « zone d'exclusion aérienne » réussisse, cette histoire doit être comprise du point de vue de la Turquie.

Après avoir été élu en 2002, le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir en Turquie a donné la priorité aux relations d'Ankara avec le Syrien Bachar Al-Assad. L'approche de l'AKP vis-à-vis de la Syrie a été définie par le travail d'Ahmet Davutoğlu, ancien ministre des Affaires étrangères et actuel Premier ministre turc. L'ancien académicien était impatient d'utiliser la géographie unique de la Turquie pour étendre l'influence turque au Moyen-Orient. Syrie, Davutoğlu a soutenu dans son livre Profondeur stratégique, était historiquement liée à l'Anatolie, Alep faisant partie de "l'arrière-pays naturel" d'Ankara en raison de ses liens historiques avec les villes anatoliennes de Kahramanmaras, Gaziantep et Urfa. Ces zones constituaient autrefois le vilayet d'Alep de l'Empire ottoman.

La Turquie, a soutenu Davutoğlu, devrait agir comme un « État du centre », en adoptant les théories géopolitiques posées pour la première fois par Nicholas J. Spykman, Sir Halford John Mackinder, Alfred Mahan et Karl Haushofer pour coopérer plus étroitement avec ses voisins. Ces érudits ont divisé le monde en zones, connues sous le nom de « centre », comprenant une grande partie de l'Asie centrale, et le « rimland », qui s'étendait de l'Europe occidentale à la péninsule arabique jusqu'à l'Asie. Pendant la guerre froide, a observé Davutoğlu, ces zones étaient sous l'influence des États-Unis ou de l'Union soviétique, empêchant ainsi l'expansion de l'influence turque dans son étranger proche.

L'effondrement de l'Union soviétique a donc été perçu par Davutoğlu comme une opportunité importante pour la Turquie d'étendre sa sphère d'influence dans ces domaines d'une importance vitale. À cette fin, Ankara a incorporé des éléments de ces théories dans une politique de « profondeur stratégique », qui a fait valoir que la Turquie devrait agir comme un « État central » et renouer avec les zones de son ancien arrière-pays via le brouillage des frontières de la région qui étaient artificiellement dessiné après l'effondrement de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale.

Pour mettre en œuvre cette vision, la Turquie s'est fortement appuyée sur ses relations avec le président syrien Bashar Al-Assad, malgré son adhésion au baasisme (que Davutoğlu considérait comme une fausse idéologie politique), incompatible avec l'histoire de la gouvernance de la région en raison de sa dépendance à l'égard de la laïcité. nationalisme pour la légitimité politique. Davutoğlu, en 1999, a écrit que la légitimité politique au Moyen-Orient découle historiquement du concept de Dar al-Islam – l'idée d'une identité religieuse partagée au sein des États à majorité musulmane et non à majorité musulmane. Ainsi, dans son livre Profondeur stratégique, il a fait valoir que le baasisme était voué à l'échec et serait finalement remplacé par une forme de gouvernement plus cohérente avec les « masses musulmanes ».

En tant que tel, l'AKP a décrit sa politique syrienne - et sa coopération étroite avec Bachar Al-Assad - avant le début des manifestations en Syrie comme s'apparentant à la politique de l'Allemagne de l'Ouest de ostpolitik pendant la guerre froide, en référence à la normalisation de Bonn des relations avec l'Allemagne de l'Est. Pendant la plus grande partie du mandat de l'AKP, l'AKP a loué ses relations avec Damas. Davutoğlu est allé jusqu'à décrire un succès éclatant de sa politique de « zéro problème avec les voisins ».

En 2011, la propagation des révoltes arabes de Tunisie, en Egypte, à Bahreïn, au Yémen, puis en Libye a remis en cause la politique de la Turquie de ostpolitik. Dans tous les cas, sauf en Égypte, l'AKP a favorisé le maintien du statu quo politique et n'a pas appelé de manière agressive à un changement de régime, choisissant plutôt d'attendre qu'il soit pratiquement assuré que le chef serait renversé avant de choisir de travailler avec le parti local affilié. avec les Frères musulmans (les propres racines de l'AKP sont dans le mouvement islamiste de Turquie, et il en résulte une grande sympathie idéologique entre l'AKP et les Frères musulmans).

Et c'est ce qui s'est passé en Syrie. En avril 2011, le Premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan, Davutoğlu Hakan Fidan, le chef du renseignement turc, et d'autres membres du cabinet, se sont rencontrés pour discuter des troubles en Syrie et de l'utilisation de la force par Bachar Al-Assad pour réprimer les manifestations de rue croissantes. Lors de cette réunion, l'AKP a convenu que la violence d'Assad était intenable. Mais l'alternative - un conflit civil - serait bien pire pour la sécurité turque, en raison d'un afflux potentiel de réfugiés syriens et de l'effet que tout vide de pouvoir pourrait avoir sur la question kurde de la Turquie et des craintes concernant les ambitions nationalistes de l'importante majorité kurde d'Ankara. À cette fin, Erdoğan a dépêché Davutoğlu - puis Fidan à une date ultérieure - pour tenter de convaincre le dirigeant syrien de procéder à des réformes politiques. Cela inclurait la levée de l'interdiction des Frères musulmans syriens et le retour de leurs dirigeants d'exil.

Ces efforts ont échoué. En septembre 2011, la Turquie a rompu ses liens avec le régime d'Assad et a commencé à travailler plus étroitement avec le Qatar pour créer une opposition syrienne viable en exil. Cette politique reposait sur le soutien de la Turquie aux Frères musulmans syriens, qui, selon Hassan Hassan, analyste à l'Institut Delma d'Abou Dhabi, avaient promis de faire pression sur l'AKP pour qu'il établisse une zone tampon le long de la frontière turco-syrienne, en retour pour un serment de loyauté de la défection des officiers de l'armée syrienne. Ces officiers ont formé plus tard certaines des premières brigades rebelles de l'Armée syrienne libre. La Turquie a d'abord lancé l'idée d'une zone tampon en septembre 2011, avant d'approuver officiellement la proposition en novembre de la même année.

La proposition visait à créer un refuge pour les rebelles à l'intérieur de la Syrie, similaire à celui de la ville de Benghazi pendant la révolution libyenne. Ankara envisageait de déplacer l'opposition politique syrienne dans cette zone, afin que le groupe puisse renforcer sa légitimité auprès de l'opposition armée syrienne, tout en commençant également la tâche de mettre en place un gouvernement en attendant de prendre rapidement le pouvoir une fois Assad renversé. À l'époque, la Turquie était d'avis qu'Assad tomberait du pouvoir dans les six mois à un an.

Cette évaluation, à son tour, a incité Ankara à s'arrêter avant d'appeler à une zone d'exclusion aérienne sur toute la Syrie et à préconiser à la place une « zone tampon » – un concept qu'Ankara n'a jamais défini de manière adéquate. Cette politique reflétait largement l'affirmation de Davutoğlu en avril 2012 selon laquelle, par « principe », l'AKP « [s'opposerait] à l'intervention étrangère parce que l'avenir de cette région doit être décidé par son peuple ».

En tant que telle, la Turquie n'a pas formellement préconisé l'utilisation de la puissance aérienne pour induire un changement de régime, mais a plutôt plaidé en faveur d'une intervention dont la portée diffère de celle de l'action militaire menée en Libye, qui a finalement abouti à l'utilisation d'un soutien aérien direct pour aider au renversement de Mouammar Kadhafi. Certes, la proposition turque aurait nécessité des frappes aériennes dirigées par les États-Unis sur des cibles du régime, mais elles auraient idéalement été de nature limitée – et peut-être définies par quelque chose qui s'apparente à la mission de « défense ponctuelle » (la protection d'un lieu spécifique) plus tard. utilisé pour défendre Erbil en juin 2014. Les États-Unis, cependant, sont restés hésitants et ont refusé de soutenir la politique soutenue par la Turquie.

En 2012, Ankara a changé de ton et a poussé à une intervention beaucoup plus large dans le conflit syrien. La Turquie a exhorté ses rebelles préférés à marcher sur Alep. Au cours de cet été, Ankara était convaincue que les États-Unis interviendraient dans le conflit après que les élections de novembre aient libéré le président Obama pour qu'il prenne une position plus définitive sur le conflit. L'optimisme d'Ankara s'est toutefois avéré à courte vue et le président Obama a choisi de s'abstenir d'utiliser la force militaire en Syrie.

En tout cas, après les élections américaines – puis après l'attaque aux armes chimiques du régime syrien le 21 août 2013 – la Turquie a commencé à plaider pour la création d'une zone d'exclusion aérienne plus complète. En mai 2013, Erdoğan et Fidan ont rencontré le président Obama à la Maison Blanche, où ils ont plaidé en faveur d'une action militaire américaine soutenue par la Turquie. Erdoğan a plaidé en faveur d'une campagne aérienne américaine – soutenue par les pays alliés, dont la Turquie – qui frapperait les cibles et les bastions du régime, forçant Bashar à quitter le pouvoir. Ankara a discrètement fait valoir que l'introduction de la puissance aérienne américaine pourrait faire pression avec succès sur Assad pour qu'il démissionne en faveur d'une autre figure qui, sans « du sang sur les mains », pourrait gouverner une Syrie fracturée. Cette approche a guidé la démarche de l'AKP depuis lors et est actuellement un point de convergence avec les États-Unis sur l'avenir de la Syrie. Les États-Unis ont refusé d'intervenir, choisissant plutôt de réprimander la Turquie pour sa politique frontalière laxiste et son histoire de soutien à certains groupes rebelles comme le salafiste Ahrar Al-Sham et, dans certains cas, l'affilié d'Al-Qaïda Jabhat Al-Nusra.

Le désaccord sur l'utilisation de la puissance aérienne s'est depuis lors accru. La montée de l'État islamique (également connu sous le nom d'EIIL) et son offensive en Irak ont ​​entraîné une campagne aérienne occidentale circonscrite ciblant l'EIIL mais régie par des règles d'engagement restrictives. Alors que les États-Unis accordaient la priorité à la destruction de l'EIIL, Ankara a fait valoir que le groupe s'apparente à un « moustique » qui s'est réfugié dans le « marais » syrien de Bachar Al-Assad. Ainsi, pour tuer le moustique, il faut « drainer le marais ». En tant que tel, Ankara a conditionné sa participation à une action militaire directe en Syrie et en Irak à l'extension des frappes aériennes pour inclure des cibles du régime.

La Turquie soutient que la mission actuelle est trop centrée sur l'Irak et que la campagne aérienne actuelle en Syrie renforce indirectement Assad, plutôt que de créer les conditions d'une solution plus globale à la guerre civile syrienne. Ankara pense que la « dégradation » de l'EIIL permettra au régime d'Assad de s'installer dans les zones libérées par le groupe, créant ainsi des conditions pour la défaite des rebelles soutenus par la Turquie. À son tour, la Turquie a une fois de plus présenté la zone tampon comme un élément clé de ce qu'elle considère être sa « stratégie globale » pour faire face à la menace de l'EIIL en Syrie et en Irak tout en offrant un refuge à ses rebelles anti-Assad préférés.

En octobre 2014, Ankara a publié une carte d'une proposition mise à jour pour une zone de sécurité le long de sa frontière. During that same month, Davutoğlu indicated Turkey’s willingness to introduce ground troops into Syria, albeit under strict rules of engagement (directives that governs how a military will use force, or operate in a conflict zone), presumably linked to the enforcement of the safe zone by American air power. The plan, however, was a bit puzzling.

First, the map did not include Aleppo, which Ankara has subsequently made clear should be protected from regime attacks. Second, the map included Kobane—a Kurdish-majority town on the Turkish-Syrian border. Kobane nearly fell to ISIL in October, before increased coalition air strikes and an emergency U.S. airdrop of weapons and medical aid (which Turkey did not support) helped stop the ISIL advance. Turkey chose not to intervene in the still ongoing battle for Kobane, owing to the fact that the town has been governed and fought for by the Democratic Union Party (PYD)—the sister party to the Kurdistan Workers’ Party (PKK).

The Kurdish challenge and the buffer zone

The PYD has controlled three non-contiguous areas in Syria (Afrin, Kobane, and Jazira, known collectively as Rojava) since July 2012. Since then, Turkish authorities have kept their border gates with these areas closed. Ankara has also pressured the PYD to join the Syrian opposition, ostensibly as part of a broader collation of Kurdish political parties, supported by Masoud Barzani– the President of the Kurdistan Regional Government, who Ankara prefers to other Kurdish leaders. Thus far, the PYD has refused, citing the dominance of Turkish supported Islamists among the Syrian rebellion and its discomfort with Barzani’s politics.

In response to the Kobane crisis, the AKP subtly changed tactics and sought to link the issue to its on-going negotiations with Abdullah Ocalan – the imprisoned leader of the PKK. As part of the peace-process, which Turkey has pursued intermittently since 2009, the AKP has demanded that PKK fighters in Turkey disarm, or withdraw to Iraqi Kurdistan. The PKK has done neither, owing to the slow pace of negotiations with the Turkish state. In turn, AKP officials quietly began to argue that if the PKK had disarmed, the Turkish government would not have had a problem with some sort of limited Kurdish autonomy in Syria. However, so long as the PKK refused to disarm, the threat posed by a possible resumption of Turkish-Kurdish hostility prevented cooperation with the PYD.

Ankara’s latest argument is a bit disingenuous, owing to the fact that in October 2014, Fidan is reported to have told Salih Muslim, a high level PYD official, that in return for Turkish support, the group must end its bid for autonomy in Syria, distance itself from the PKK, and integrate its forces with those of the Free Syrian Army. These demands are untenable for the group.

Ankara’s plan, therefore, envisioned the fall of Kobane and then the incorporation of the city—which would presumably entail the ousting of ISIL via Turkish supported military means—in to its proposed safe zone. Third, Turkey left the areas surrounding the ISIL-controlled town of Tel Abyad out of its proposal, which—like Kobane—is near the Turkish border, but included the ISIL-occupied and controlled town of Jarabulus. As such, Ankara was sending mixed signals about its intent to combat ISIL directly or to allow for air strikes to degrade the group in certain areas. In the cases of Jarabulus and Kobane (assuming the town fell), for example, the plan suggested direct combat for Turkish troops, backed by coalition air power, to uproot and force out ISIL. However, in Tel Abyad, which is sandwiched between Kobane and the Kurdish controlled canton of Jazira, no such military action was envisioned. Ankara neither explained these discrepancies, nor outlined its proposed rules of engagement for Turkish troops, with Erdoğan choosing only to say that ground forces are needed to defeat ISIL.

This plan was contingent on a fundamental shift in the tactics adopted by the United States and the Arab coalition partners operating over Syria. Ankara does not have the capability to independently enforce a large contiguous no fly zone thus it requires the United States to help sustain – and ultimately protect – any proposed area. At the time of writing, the United States has rejected Ankara’s request on numerous occasions, going as far as to say in October “that the American-led coalition, with its heavy rotation of flights and airstrikes, has effectively imposed a no-fly zone over northern Syria already.” Against this backdrop, John Allen, Brett McGurk, and Vice President Joe Biden have travelled to Turkey to more closely coordinate the American strategy with that of Turkey’s. After each meeting, both sides tout the convergence of interests in defeating ISIL, but U.S. and Turkish officials admit that the buffer zone issue remains a key sticking point.

Can Washington and Ankara agree?

Early this month, U.S. officials leaked details about a recent discussion about “the creation of a protected zone along a portion of the Syrian border that would be off-limits to Assad regime aircraft and would provide sanctuary to Western-backed opposition forces and refugees.” The proposal calls for the creation of an “air-exclusion zone” that differs little from the current status quo and does not envision any strikes on Syrian air defense systems. Instead, the defense of the zone would rely on a warning sent to Assad to stay away from coalition aircraft operating along the border and, in the event of a violation, the use of long-range air launched weapons to strike Syrian aircraft. The proposal, according to the le journal Wall Street, does not include the city of Aleppo and would rely on Turkish soldiers to identify targets for aircraft. (It also does not address artillery and the exact location of this zone has not yet been released.) However, there are concerns about whether these soldiers are up to the task and have the requisite training to act as joint terminal attack controllers (JTAC) – soldiers on the ground that have the training to call in precision strikes to support ground forces.

The AKP, in turn, was surprised by the leaks with one senior researcher at a government-aligned think tank, to wonder (in a private conversation with me last week) whether the timing of the leak about the zone was intended to embarrass Erdoğan before a high-profile meeting with Russian President Vladimir Putin. In any case, the proposal, as envisioned, does little to address Ankara’s key demands. President Erdoğan has recently weighed in on the leaks, saying the only areas of convergence with the United States are about a proposed program to train 2,000 rebels in Turkey, but that “no commitment has yet been given by the coalition powers, particularly about a no-fly zone and safe zone.”

To be sure, Erdoğan is stretching the truth: Turkey has been supportive of a phased transition in Damascus that envisions the maintenance of certain regime figures since the summer of 2011. In this regard, Turkey and the United States do share a similar point of view about the future of Syria. However, on the key issue of the no-fly-zone, the two sides remain at odds. The coalition, it appears, is taking steps to side-step the Turkish veto on the use of its bases and has begun to move more aircraft to bases in Jordan and Kuwait, as well as inside Iraq to support the anti-ISIL mission.

If Ankara agrees to the “air defense zone” it would represent a serious concession on the part of the AKP. Moreover, Ankara remains wedded to its own Syria policy and it is unlikely that the AKP would give up its most important bargaining chip — the usage of air bases in Turkey — for a plan that the AKP does not support. This suggests continued disagreement about the no fly zone in the near future.

Aaron Stein is an associate fellow at the Royal United Services Institute. He blogs at Turkey Wonk et Arms Control Wonk. Follow him on Twitter @aaronstein1.


Turkey — History and Culture

One of the most intriguing destinations on the planet, Turkish history goes back a long way because of the country’s unique Eurasian position on the map. As a result, There are Ottoman, Roman, and ancient sites here, not to mention a host of modern marvels to keep things interesting.

Histoire

Turkey has a settled history that dates back more than 4,000 years, making it one of the longest surviving civilizations in the world. However, modern Turkey really began after the fall of the Ottoman Empire post-WWI. The Ottomans took control of the Anatolian Peninsula during the 15th century, and their authority over the region lasted until the empire’s decline in the 19th and 20th century.

The Ottoman Empire fought on the side of the Central Powers during WWI, and although they were eventually defeated, millions of people from minority populations such as the Armenians, Greeks and Assyrians were displaced from their homes and killed, which is still denied by the Turkish government today. After the war, the Allied Powers occupied the area, prompting the Turkish Nationalist Movement in 1918.

The War of Independence saw the Turkish Nationalist Movement finally succeed in expelling foreign authorities in 1922, leading to the establishment of the Republic of Turkey in 1923, who moved the capital from Istanbul to Ankara. The War of Independence Museum (Karsiyaka Mh. Cumhuriyet Cd 14, Ankara) has plenty of historical information about this event. Mustafa Kemal was given the title “Ataturk,” which means Father of the Turks, for his efforts to pull Turkey away from its long and deep-rooted Ottoman influences. In WWII, Turkey remained relatively neutral until joining forces with the Allies in 1945.

The spread of Communism throughout Eastern Europe led to communist-backed violence in countries like Turkey and Greece after the war. Following the enunciation of the Truman Doctrine in 1947, Turkey was provided with massive economic and military assistance from the United States. It became a member of the United Nations in 1945, and a NATO member in 1952. Mustafa Kemal died prior to the war, so multi-party governments began after 1945, leading to political instability and military coups in the 1960’s, 1970’s and 1980’s. The Kurdistan Workers Party (PKK) created conflict with the representing government in the 1980’s, which resulted in civil instability that lasted until just a decade ago.

Contemporary Turkey finally began to show signs of stable leadership, largely thanks to the Justice and Development Party (AKP). They have been in power since 2002, promoting increasing economic development in recent years. Tourism plays an important role in modern Turkey, which has shown an annual growth rate of nine percent per year. Roman sites, like the Aspendos Theater (Aspendos, Serik, Antalya Province), and Ottoman structures, such as the Blue Mosque (Torun Sokak 19, Istanbul) are still some of the busiest attractions in Turkey.

Culture

Modern Turkey’s cultural diversity is just as fascinating as the ancient landmarks that dot the country’s landscape. A host of foreign influences have created a dynamic blend of east and west, reflecting their unique position on both the Asian and European continents. The early Roman times, Ottoman Empirical control and steady 20th century immigration from the Balkans, Greece and other European destinations have all helped shape modern Turkey.

There are two things that seem to unite all Turkish citizens. The first is faith, and the second is football. A majority of locals are Muslims, but variations and levels of Islam are found across the region. Football is almost as important when it comes to local culture. Turkish people follow the sport closely, and the country even boasts a very competitive professional league.


Turkey’s Presence in Northern Syria: A Caring Brother Acting in its Own Self-interest

Mohammed Abdullatif Published on December 19, 2018

Turkish-backed Syrian fighters train in a camp in the Aleppo countryside, northern Syria, on December 16, 2018. Photo AFP

Where does the rebuilding of daily life end and the ‘turkification’ of Syrian society begin? That seems to be the central question when assessing what the Turkish state is doing in the areas of northern Syria under its control. To make that more concrete with an example: nobody can object to the re-opening of a hospital in the town of Jarablus, but what are the portraits of Turkish President Recep Tayyip Erdogan doing on the walls?

It is not only the Turkish military and its armed affiliates that have become dominant in several areas of northern Syria, Turkish companies and the Turkish state have also established a strong presence. This was kicked off by the Turkish army’s first cross-border operation in the summer of 2016, when the border town of Jarablus was captured from Islamic State (IS). Turkey has since expanded its influence westwards. Its last conquest early in 2018 was Afrin in the northwestern corner of Syria, which has been occupied by Turkey and its proxies ever since.

Turkey has so far remained on the western side of the Euphrates river. The eastern side is ruled by the Kurdish YPG and its political arm the PYD, supported by the United States (US) in its ongoing efforts to neutralize IS. Recently, however, Erdogan has stepped up his rhetoric, announcing an operation east of the river “within days”. Due to the US presence east of the Euphrates, a large-scale operation is not possible, as journalist Amberin Zaman explains. However, smaller cross-border actions are likely, maybe in towns where the US army is not present like Tal-Abyad and Ras al-Ayn. This makes the question of whether Turkey is ‘turkifying’ the border regions and if so, to what extent, even more pressing.

Internet and Post Offices

Turkish construction companies have started to rebuild destroyed houses and other buildings, mobile internet providers have set up antennas to provide their services and teachers from Turkey have taken jobs in Syrian schools. In some towns, clocks have even been set to Turkish time, the residents now living an hour behind their fellow Syrians.

Turkey has not been secretive about its activities in the areas under its control. It has taken groups of international journalists across the border to show off its efforts to rebuild destroyed houses and neighbourhoods, to re-open schools and hospitals and to start services with Turkish brands, like internet and post offices. One report, by France24, showed a school in Syria that has been dedicated to the victims of the failed coup attempt in Turkey in July 2016. Turkish newspapers, especially those with English-language websites, are also contributing to the picture that Erdogan wants to paint of Turkey’s presence on Syrian soil: that of a caring older brother, tirelessly and altruistically helping people get back on their feet.

Sources: Wikipedia, CSS Analyses in Security Policy, liveuaemap.com, TRT World. @Fanack.com

While few would argue against the importance of children being able to go back to school, of hospitals functioning and of the police being trained, the question arises of how altruistic Turkey really is. What is its interest in the region?

This interest is first and foremost military. There is another military power in Syria, and it is no coincidence that this is Turkey’s archenemy: the PYD and its military wing the YPG and YPJ (women’s units). They share an ideology and a leader with the PKK, the armed Kurdish movement that has been at war with the Turkish state since 1984. Turkey finds the presence of ‘Öcalan fighters’ along its border unacceptable. It also claims the presence of IS in the border region was problematic, although this is doubtful. When Turkey first crossed the Syrian border in the summer of 2016, IS was already weakening. A weakened IS, Turkey knew, could no longer control the further expansion of the PYD and the YPG/J. Turkey thus took over that task.

This was just a tactical move. By also investing in the region administratively and commercially, Turkey is serving a longer-term strategic goal: to enhance the country’s influence in the region and in Syria specifically, as a force working against Syrian President Bashar al-Assad, whom Turkey has wanted to see removed from power since the beginning of the uprisings in 2011. This expansionist desire is inspired by the vast territories controlled by what was then the Ottoman Empire, the grandeur of which Erdogan is keen to revive. Commercial and cultural dependency on Turkey helps to further that goal.

Last but not least, Turkey hopes that by helping life return to normal in at least some parts of the war-torn country, some of the more than 3 million Syrian refugees can be convinced to return home. A town like Jarablus, which has working schools, hospitals, internet and electricity, does indeed have appeal, if the official numbers are correct: the population has grown from 5,000 residents under IS to at least 140,000 today, a number that includes both returnees from Turkey and internally displaced Syrians.

Former Colonizer

Meanwhile, a lot remains unclear about the extent of Turkey’s efforts to recreate parts of north Syria in its own image.

Education offers an interesting example. Turkey has supplied school books and teachers who speak Arabic. The fact that children now also learn Turkish instead of French, as used to be the case in all Syrian schools, could also be considered logical, as this article by France24 makes clear. Isn’t it more useful to know the language of the current influential northern neighbour than that of the former colonizer? Yet this begs other questions. What about local languages in the curriculum, like Aramaic and Kurdish? And how much influence did the Turkish state have on the content of the school books it supplied? In other words, what are children under Turkish rule in Syria learning?

Turkey’s actions show an interesting contradiction in its Syria policies. After all, ever since the beginning of the Syrian war and especially since the Kurds started building their autonomous regions in the north of Syria, Turkey has warned against the disintegration of its southern neighbour. Syrian unity was to be respected at all times. Turkey’s fear of self-rule for the Kurds in a post-war Syria, which could further embolden the Kurdish movement at home, runs deep, since it undermines the strength of the state. Apparently, ‘turkifying’ parts of Syria is not considered to be a nail in Syria’s coffin.


Voir la vidéo: Syrie: Après 360 000 Morts, Entente RussieTurquieIran 180918!!! (Août 2022).