Podcasts sur l'histoire

Loi de 1869 sur les franchises municipales

Loi de 1869 sur les franchises municipales



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1835, la Loi sur la réforme municipale a été adoptée par le Parlement. En conséquence, 178 arrondissements ont obtenu l'autorisation de permettre aux habitants d'avoir leurs propres conseils. Au cours des trente années suivantes, d'autres arrondissements ont obtenu l'autorisation d'élire des conseils municipaux et ces organes ont progressivement pris le contrôle des services locaux tels que l'éclairage public, le logement et l'éducation.

En 1869, le Parlement a adopté la Loi sur les franchises municipales. Cette législation a étendu le droit de vote aux femmes cotisantes aux élections locales. Cet acte a également permis aux femmes de servir en tant que Poor Law Guardians. Plusieurs suffragettes, dont Marie Corbett, Emmeline Pankhurst et Charlotte Despard ont profité de cette opportunité pour s'impliquer dans le gouvernement local.

Le County Council Act de 1888 leur a également donné le droit de vote dans les conseils de comté et d'arrondissement. Cependant, ce n'est qu'après l'adoption d'une loi en 1907 que les femmes ont été autorisées à être membres des conseils de comté et d'arrondissement. Les femmes sont maintenant devenues actives dans la politique locale et en 1908, Elizabeth Garrett Anderson a été la première femme à être élue maire lorsqu'elle a été choisie pour le poste à Aldeburgh.

Les dirigeants du Parti libéral ont conseillé aux femmes de prouver leur aptitude au droit de vote parlementaire en servant dans les bureaux municipaux, en particulier les bureaux non rémunérés. Un grand nombre de femmes avaient profité de ces conseils et siégeaient à des conseils de tutelle, à des commissions scolaires et à d'autres fonctions. Mes enfants étant maintenant assez grands pour que je les laisse avec des infirmières compétentes, j'étais libre de rejoindre ces rangs. Un an après mon retour à Manchester en 1894, je suis devenu candidat au Board of Poor Law Guardians... J'ai été élu, en tête du scrutin à une très large majorité.

Quand je suis arrivé au pouvoir, j'ai constaté que la loi était appliquée très durement. L'ancien conseil était composé du genre d'hommes que l'on appelle les épargnants. Ils étaient gardiens, non des pauvres mais des taux… Par exemple, les détenus étaient très mal nourris.

J'ai trouvé les vieux dans la maison de travail assis sur des formes sans dossier ou des bancs. Ils n'avaient aucune intimité, aucun bien, même pas de casier… Après mon entrée en fonction, j'ai donné aux personnes âgées des chaises Windsor confortables pour s'asseoir, et de plusieurs manières nous avons réussi à rendre leur existence plus supportable.

La première fois que je suis entré dans l'endroit, j'ai été horrifié de voir des petites filles de sept et huit ans à genoux frottant les pierres froides des longs couloirs. Ces petites filles étaient vêtues, été comme hiver, de fines robes de coton, décolletées et manches courtes. La nuit, ils ne portaient rien du tout, les robes de nuit étant considérées comme trop belles pour les pauvres. Le fait que la bronchite soit épidémique chez eux la plupart du temps n'avait suggéré aux gardiens aucun changement dans la mode de leurs vêtements.

J'ai aussi trouvé des femmes enceintes dans l'hospice, en train de nettoyer les sols, faisant le travail le plus dur, presque jusqu'à ce que leurs bébés viennent au monde. Beaucoup d'entre elles étaient des femmes célibataires, très, très jeunes, de simples filles. Ces pauvres mères ont été autorisées à rester à l'hôpital après l'accouchement pendant une courte période de deux semaines. Ensuite, ils ont dû faire le choix de rester dans la maison de travail et de gagner leur vie en récurant et en faisant d'autres travaux, auquel cas ils ont été séparés de leurs bébés. Ils pouvaient rester et être pauvres, ou ils pouvaient partir - partir avec un bébé de deux semaines dans les bras, sans espoir, sans maison, sans argent, sans nulle part où aller. Que sont devenues ces filles et que sont devenus leurs malheureux bébés ?

Ma mère a visité le Uckfield Workhouse local et a été consternée par les conditions dans lesquelles les enfants orphelins et abandonnés vivaient dans les salles avec les personnes âgées et atteintes de troubles mentaux. Elle s'est présentée aux élections en tant que Poor Law Guardian et est devenue l'une des premières femmes du pays à être Guardian et conseillère de district rural. Elle réforma les conditions du workhouse et enleva progressivement tous les enfants, qu'elle plaça en pension dans des familles du village… Lorsqu'elle eut vidé Uckfield Workhouse, elle prit les enfants d'Eastbourne Workhouse et d'un arrondissement de Londres. À sa mort, beaucoup de ces anciens habitants de la maison de travail m'ont écrit… et ils ont tous utilisé la même phrase : « Elle était ma meilleure amie.

L'État garde 22 483 enfants dans des maisons de travail. Voici une description d'une crèche du gouvernement : "Souvent trouvés sous la responsabilité d'une personne effectivement certifiée aliénée, les biberons aigres, les bébés mouillés, froids et sales. La Commission sur le soin et le contrôle des faibles d'esprit attire l'attention sur un épisode en rapport avec une femme faible d'esprit qui était sur le point de laver un bébé ; elle l'a fait dans de l'eau bouillante, et il est mort. »

« Nous avons été choqués, poursuit le rapport, de découvrir que les nourrissons de la crèche des établissements de Londres et d'autres grandes villes ne sortent que rarement ou jamais en plein air. bloc gigantesque souvent sans balcons, d'où le seul moyen d'accès même à la cour de l'atelier était un escalier de pierre sur lequel il était impossible de faire rouler une poussette quelconque. Il n'y avait pas de personnel d'infirmières suffisant pour transporter cinquante ou soixante nourrissons pour une aération. Dans certaines de ces maisons de travail, il était franchement admis que ces bébés ne quittaient jamais leurs propres quartiers (la puanteur était intolérable) et ne sortaient jamais à l'air libre pendant toute la durée de leur séjour dans la pouponnière de la maison de travail. Dans certaines maisons de travail, 40% des bébés meurent dans l'année."

Je doute qu'il existe dans la presse un meilleur plaidoyer pour l'urgence du suffrage des femmes que celui incarné dans ce rapport de la dernière Commission anglaise des lois sur les pauvres… Ce qu'il révèle, c'est une incompétence et une cruauté légalisée dans le traitement des pauvres… que des milliers d'innocents les enfants sont enfermés avec des clochards et des prostituées ; qu'il y a des hospices qui n'ont pas d'infirmerie séparée pour les enfants, malgré les ravages de la rougeole, de la coqueluche, etc.

Les hommes parlent de ces maux depuis soixante-quinze ans. Nous voyons maintenant que jusqu'à ce que la partie de la communauté soit la plus proche des problèmes posés par les soins aux personnes âgées et brisées, aux jeunes enfants et aux affligés, jusqu'à ce que les femmes aient voix au chapitre pour réparer les lois sur ce sujet, l'insuffisance des lois continuer à être simplement discuté.


Ligue de Franchise Féminine (1889-1903)

En 1889, Emmeline Pankhurst (1858-1928) et son mari Richard Pankhurst (1825-1898), avocat, fondent la Women's Franchise League (WFL). Cette organisation a été l'une des premières organisations de la classe moyenne à promouvoir le droit de vote des femmes dans la Grande-Bretagne du XIXe siècle. L'objectif principal de la WFL était de défendre le droit de vote des femmes mariées aux élections locales. L'organisation a été active jusqu'en 1903, cinq ans après la mort de Richard Pankhurst, mais sa dissolution est loin de mettre fin à l'implication de la famille Pankhurst dans le mouvement pour le suffrage des femmes.

La famille Pankhurst était une force majeure dans le mouvement britannique pour le suffrage féminin. Leur création de la Women's Franchise League a été l'une des premières organisations qu'elles ont fondées. Avant la fondation de la Women's Franchise League, Emmeline et sa sœur ont participé à une manifestation féministe lors des élections générales de 1868 et en 1872, elle a assisté à la première de nombreuses réunions de suffragettes. Richard Pankhurst a également été impliqué très tôt dans le soutien au suffrage des femmes. Il rédigea la Municipal Franchise Act de 1869. Cette loi étendit le droit de vote aux femmes cotisant aux élections locales. La loi a également permis aux femmes de servir en tant que Poor Law Guardians. Plusieurs suffragettes, dont Marie Corbett, Emmeline Pankhurst et Charlotte Despard ont profité de cette opportunité pour s'impliquer dans le gouvernement local. Pankhurst a également rédigé la loi sur la propriété des femmes mariées, adoptée en 1870, qui permettait aux femmes mariées d'être légalement propriétaires de leurs biens acquis et hérités.

En 1889, Emmeline et Richard Pankhurst ont créé la Women's Franchise League et l'ont principalement consacrée à l'obtention de ce droit de vote pour les femmes au niveau local. L'histoire de cette organisation illustre la radicalisation des croyances d'Emmeline Pankhurst concernant le suffrage féminin. Elle a commencé à plaider avec son mari pour le suffrage local par le biais de la Women's Franchise League, mais cela s'est avéré n'être qu'un tremplin pour qu'elle devienne une figure de proue majeure du mouvement plus radical pour le droit de toutes les femmes de voter sur les mêmes motifs que les hommes dans le niveau national. Elle souhaite que les règles de vote pour les hommes soient étendues aux femmes. Lorsque cela n'a pas été réalisé par des stratégies de campagne pacifiques, elle a commencé à voir la nécessité d'utiliser des stratégies plus militantes. La fondation de la Women's Franchise League s'avérerait la moins radicale de toutes ses entreprises féministes. Cependant, à certains égards, à cause de cela, cela lui a également fourni la crédibilité dont elle aurait besoin pour devenir la principale organisatrice du mouvement militant pour le suffrage des femmes.

La Women's Franchise League n'était pas la plus réussie des organisations qu'Emmeline Pankhurst a aidé à fonder. Cependant, ce fut une étape cruciale pour elle d'acquérir de l'expérience en tant que leader pour le suffrage des femmes. L'organisation a également ouvert les portes aux femmes de la classe moyenne pour qu'elles s'impliquent très tôt dans le mouvement des suffragettes. Les groupes moins connus, tels que la Women's Franchise League, étaient tout aussi importants que les groupes plus importants, car ils offraient une transition vers les organisations plus grandes et plus efficaces dont nous nous souvenons.

Shana Loudermelk, Double majeure Histoire et Psychologie, Promotion 2019

Sources

Littérature et sites Web

  • Daniels, Patricia et écrivain collaborateur. « Un examen plus approfondi de la militante des droits des femmes Emmeline Pankhurst. » ThoughtCo, à l'adresse : https://www.thoughtco.com/emmeline-pankhurst-1779832. (Consulté le 22 avril 2018).
  • Simkin, John. "Emmeline Pankhurst." Spartacus Éducatif, septembre 1997, sur : http://spartacus-educational.com/WpankhurstE.htm. (Consulté le 22 avril 2018).
  • Simkin, John. "Richard Pankhurst." Spartacus Éducatif, août 2014. http://spartacus-educational.com/TUpankhurst.htm. (Consulté le 22 avril 2018).

Images

Emmeline Pankhurst, v. 1913

Dessin d'une réunion de la WFL dans la maison d'Emmeline et Richard Pankhurst, vers 1890.


Le Dr Kathryn Rix, rédactrice adjointe de la section 1832-1868 de la Chambre des communes, explique la relation entre les femmes, le Parlement et la politique à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, en mettant particulièrement l'accent sur leur rôle élargi au sein du gouvernement local dans le prélude à la Représentation de la People Act 1918. Cet article est basé en partie sur la contribution de Kathryn’s au livre accompagnant l'exposition 'Voice and Vote' actuellement en cours à Westminster Hall. Pour plus de détails sur l'exposition, voir ici.

Cette année marque le centenaire de (certaines) femmes recevant le droit de vote parlementaire et le 90e anniversaire de l'Equal Franchise Act. Cependant, comme plusieurs de nos articles précédents - ici et sur notre site Victorian Commons - l'ont exploré, les femmes ont été impliquées dans le Parlement et la politique de différentes manières bien avant leur inclusion formelle dans le système électoral : en tant que pétitionnaires et militantes spectatrices à la hustings et au Parlement épouses politiques patrons électoraux et même, occasionnellement, en tant qu'électeurs aux élections parlementaires.

G. Cruikshank, Les droits des femmes ou les effets de l'émancipation des femmes (1853)

Faisant suite à un blog publié plus tôt cette année sur l'engagement politique des femmes entre 1832 et 1868, cet article examine la période entre 1868 et 1918. Les femmes devenaient de plus en plus actives sur le plan politique, notamment grâce à la campagne pour le droit de vote des femmes. Au cours des années 1870, des pétitions pour le suffrage féminin avec plus de 2 200 000 signatures ont été présentées aux Communes. Pourtant, dans le même temps, il y avait certains domaines où les possibilités pour les femmes de participer à la politique avaient été réduites. On oublie souvent que l'introduction du scrutin secret en 1872 s'est accompagnée de l'abolition des élections législatives, où les candidats avaient été nommés et avaient expliqué leurs opinions politiques à des foules composées d'électeurs et de non-électeurs. Les articles de presse notaient régulièrement la présence de femmes en tant que spectatrices. Un compte en 1857 a observé:

Descendez à n'importe quelle élection d'arrondissement, prenez votre place dans les campagnes électorales et regardez autour de vous. L'espace en dessous est rempli d'hommes qui travaillent - électeurs et non-électeurs - pas sans mélange avec des femmes et des enfants. Levez les yeux et chaque fenêtre est équipée de visages clairs, d'yeux impatients et de mains délicates agitant des mouchoirs de batiste en signe de leur exultation. Les épouses, les filles et les enfants en bas âge des candidats sont là.

En revanche, après 1872, les candidats ont remis leur acte de candidature en privé et sans cérémonie, supprimant cette possibilité pour les non-électeurs – hommes et femmes – de participer aux procédures électorales.

Les femmes ont cependant eu de nouvelles opportunités de s'impliquer dans la politique. L'un des moyens d'y parvenir était le nombre croissant d'organisations locales créées par les partis libéral et conservateur alors qu'ils tentaient d'obtenir le soutien de l'électorat (masculin) élargi émancipé par la troisième loi de réforme de 1884-1885. Cette réforme, combinée à la Corrupt Practices Act de 1883, qui imposait des limites strictes aux montants que les candidats pouvaient dépenser aux élections législatives et à ce qu'ils pouvaient dépenser, signifiait que les politiciens comptaient de plus en plus sur le soutien de militants bénévoles pour les aider dans leur élection. campagne.

Insignes de la Ligue Primrose

Ces travailleurs électoraux ont été recrutés dans les associations et clubs libéraux et conservateurs locaux et dans les organisations auxiliaires telles que la Primrose League, créée en 1883 pour soutenir la cause conservatrice. Elle est devenue la plus grande organisation politique de masse de son époque, englobant hommes, femmes et enfants. En 1891, il comptait 500 000 membres féminins. Ces « Primrose Dames » n'étaient pas seulement impliquées dans les événements sociaux de la Ligue - ses fêtes dans les jardins et ses thés - mais ont également été félicitées pour leurs efforts de campagne électorale. William Arnold Statham, qui a contesté l'un des sièges parlementaires de Bethnal Green à Londres en 1895, a rapporté que des femmes volontaires avaient pris la parole lors de «réunions en plein air et turbulentes», affichant leur «éloquence sans prétention, sans prétention et convaincante». Ils avaient également "monté et descendu les escaliers raides" des maisons de la classe ouvrière pendant "des heures et des heures", distribuant des tracts électoraux, convertissant les électeurs douteux, recherchant les électeurs qui avaient déménagé et "poursuivant des enquêtes pour vérifier le registre".

Les femmes libérales ont fait des efforts similaires au nom des candidats de leur parti, bien que la question du suffrage des femmes se soit avérée un sujet de division pour les organisations libérales de femmes, l'Association libérale nationale des femmes anti-suffrage se séparant de la Fédération libérale des femmes pro-suffrage en 1892. Malgré cela, leur contribution fut telle qu'à l'automne 1910, le whip en chef libéral avertit le premier ministre, HH Asquith, qui s'opposait au droit de vote des femmes, que

Vous ne pouvez pas vous permettre, à la veille d'une élection générale, de pousser l'ensemble du Mouvement des femmes dans l'opposition la plus acharnée ni d'affaiblir et, dans de nombreux cas, de s'aliéner le soutien des travailleuses libérales les plus actives.

Bertha Fischer (en 1902) et Ellen Pocock (en 1908) ont été les premières femmes à se qualifier en tant qu'agents de circonscription professionnels, une réalisation remarquable à une époque où les femmes étaient exclues du vote parlementaire.

Bien qu'elles se soient vu refuser le droit de vote parlementaire jusqu'en 1918, les femmes ont pu participer en tant qu'électrices – et, dans certains cas, en tant que candidates – au gouvernement local. En 1869, le député de Manchester Jacob Bright a réussi à modifier la Municipal Franchise Act pour permettre aux femmes d'Angleterre et du Pays de Galles de voter aux élections municipales sur la même base que les hommes (une franchise de contribuables). Les femmes en Ecosse et en Irlande ont dû attendre plus longtemps pour le vote municipal - jusqu'en 1882 et 1898 respectivement. Une décision de justice en 1872 a décidé que cette franchise ne s'appliquait qu'aux femmes célibataires et veuves.

Lydia Becker, par Susan Isabel Dacre crédit image: Manchester Art Gallery via artuk.org

À partir de 1870, les femmes qui détenaient la qualification foncière requise pouvaient voter et être élues aux commissions scolaires, qui supervisaient l'administration locale de l'éducation. Le petit nombre de femmes élues aux commissions scolaires en 1870 comprenait les suffragettes Lydia Becker à Manchester et Elizabeth Garrett et Emily Davies à Londres. La première femme membre du conseil scolaire du pays de Galles était Rose Crawshay à Merthyr en 1871, tandis que Jane Arthur à Paisley en 1873 était la première femme élue à un conseil scolaire écossais. La première femme élue à un conseil des gardiens, qui supervisait l'administration de la loi sur les pauvres, était Martha Merrington à Kensington en 1875. En 1885, il y avait 50 femmes gardiennes de la loi sur les pauvres, principalement dans les zones urbaines.

Les femmes pouvaient également voter pour les nouveaux conseils de comté créés en 1888. Deux femmes, Jane Cobden (fille du célèbre radical Richard Cobden) et Margaret Sandhurst, ont été élues au premier conseil de comté de Londres en 1889, mais à la suite d'objections juridiques, les femmes ont été jugées inéligibles. de se présenter aux conseils de comté jusqu'à ce que la loi soit modifiée en 1907. Malgré ce revers, les femmes ont reçu de nouvelles opportunités en vertu de la loi de 1894 sur l'administration locale. Ils pouvaient désormais voter et se présenter aux conseils de district ruraux et urbains et aux conseils paroissiaux, et il est devenu plus facile de se présenter en tant que gardiens de la loi pauvres, car la haute qualification de propriété a été abolie. Plus important encore, cette réforme a permis aux femmes mariées de devenir électrices du gouvernement local, à condition qu'elles ne s'enregistrent pas pour la même propriété que leurs maris.

À la fin des années 1890, il y avait 729 000 électrices en Angleterre et au Pays de Galles, soit 13,7 % de l'électorat municipal. En 1895, il y avait 128 femmes membres du conseil scolaire et 893 femmes pauvres tuteurs légaux. Bien que l'on puisse soutenir que les responsabilités des organes locaux - pour l'éducation, les pauvres et la santé - étaient une extension du rôle domestique traditionnel des femmes, l'arène du gouvernement local était importante en donnant aux femmes une expérience en tant qu'électrices et titulaires de charge, bien avant les réformes. de 1918 et 1928 les ont inclus dans l'électorat parlementaire.


Contenu de la collection

1. Registres des électorats (1840-1922)

(i) Listes des citoyens en vertu de la Loi de réforme municipale de 1840 (1869-1897)

  • Burgess Roll pour Market Ward, arrondissement de Limerick. Le rôle énumère annuellement les personnes ayant droit à l'inscription comme bourgeois. Les entrées sont classées par ordre alphabétique et les détails enregistrés pour chaque personne comprennent le nom, la résidence, la situation de la propriété admissible et la description de la propriété. Sont également enregistrés la date de paiement, le montant payé et le montant dû par chaque personne pour le « tarif pour le pavage, les égouts et l'éclairage », et pour le « Cess du Grand Jury, ou toute taxe, affectation ou Tarif élevé ou perçu à des fins fiscales de même nature dans l'arrondissement de Limerick », et pour le « Borough Rate » et le « Poor Rate ». Chaque feuillet est signé par le greffier. En 1869, 226 personnes étaient inscrites comme bourgeois, et en 1894 il y avait 345 personnes inscrites.
  • Le degré: c. 170ff
  • Règles d'accès : N / A.
  • Burgess Roll pour la ville de Limerick. Les listes sont classées par circonscription électorale puis par ordre alphabétique des noms de famille. Les détails enregistrés pour chaque Burgess comprennent le numéro sur le rôle, le nom, la voie de rue ou tout autre endroit dans le quartier où se trouve la propriété à l'égard de laquelle le parti est inscrit.
  • Le degré: c. 25pp
  • Règles d'accès : N / A.

(ii) Registres électoraux après 1898 Local Government Act (1912)

  • Copie du registre de toutes les personnes ayant le droit de voter en tant qu'électeurs parlementaires ou locaux pour l'année 1912 dans l'arrondissement parlementaire de Limerick. Le registre est organisé par district de vote parlementaire et par nom de rue. Les détails enregistrés pour chaque personne comprennent le lieu de résidence, et la voie de la rue ou autre endroit similaire dans l'unité d'enregistrement, et le numéro de la maison (le cas échéant) où se trouve la propriété, le nom et le prénom, le nom ou la description des locaux évalués, la nature de qualification et de valeur nominale des locaux. Comprend un résumé du registre.
  • Le degré: c. 150pp
  • Règles d'accès : N / A.

(iii) Registres électoraux parlementaires (1885-1895)

Copies des registres des personnes habilitées à voter à toute élection d'un membre du parlement pour le comté de la ville de Limerick.

Les registres sont classés par circonscription électorale, puis par ordre alphabétique des noms de famille. Les détails enregistrés pour chaque personne comprennent le nom et le prénom, le lieu de résidence, la nature de la qualification, la description et la situation des biens, et la valeur nominale des locaux.


Droit de vote au Canada

Le terme la franchise désigne le droit de vote aux élections des membres du Parlement, des législatures provinciales et des conseils municipaux. La franchise canadienne date de la période coloniale du milieu du XVIIIe siècle. À cette époque, des restrictions limitaient effectivement le droit de vote aux hommes propriétaires fonciers. Depuis lors, les conditions de vote et les catégories d'électeurs éligibles se sont élargies selon les juridictions. Ces changements reflètent l'évolution des valeurs sociales et des exigences constitutionnelles du Canada.

Contexte historique

Pré-Confédération

Au fur et à mesure que les colonies qui ont formé le Canada en 1867 sont devenues autonomes, elles ont fini par prendre le contrôle de la définition de qui pouvait voter. (Voir Gouvernement représentatif.) En conséquence, les règles différaient considérablement entre les colonies. Tous étaient fortement influencés par la loi anglaise, le droit de vote était limité aux hommes possédant des biens immobiliers d'une certaine valeur et les catholiques étaient empêchés de voter. Cependant, les circonstances uniques de chacune des colonies signifiaient que ces règles ne pouvaient pas simplement être transférées directement.

Pendant la majeure partie de la période précédant la Confédération, la plupart des colonies exigeaient la propriété foncière pour pouvoir voter. La quantité de propriété requise a varié dans le temps et dans les différentes colonies. En Nouvelle-Écosse, il n'y avait aucune qualification de propriété entre 1851 et 1863. Le Nouveau-Brunswick a obtenu une assemblée élue en 1785. (Voir Gouvernement responsable.) Il a d'abord choisi d'étendre le droit de vote à ceux qui n'avaient pas de propriété, mais il a introduit des restrictions strictes en matière de propriété en 1791. Le Nouveau-Brunswick a également interdit aux catholiques de voter. Cela a privé les Acadiens de leurs droits. Le Haut-Canada et le Bas-Canada (aujourd'hui l'Ontario et le Québec) ont maintenu des restrictions de propriété tout au long de cette période. L'Île-du-Prince-Édouard (Î.-P.-É.) était une exception, car peu de résidents de l'Île possédaient des terres. (Voir Question foncière de l'Î.-P.-É.)

La plupart des colonies ont initialement suivi la pratique britannique qui exigeait que les électeurs éligibles prêtent un serment de loyauté. Ces serments renonçaient explicitement à l'autorité papale, ce qui privait les catholiques de leurs droits. Les références dans les serments à la « foi chrétienne » excluaient également le peuple juif. De plus, certaines communautés religieuses, comme les Quakers, ont été empêchées par leur foi de prêter serment. La Nouvelle-Écosse a aboli les qualifications religieuses en 1789. Le Nouveau-Brunswick l'a fait en 1810. L'Île-du-Prince-Édouard a affranchi les quakers en 1785. Elle a permis aux non-protestants de voter en 1830. Le Haut et le Bas-Canada n'avaient aucune exclusion religieuse. Cependant, jusqu'en 1833, des groupes tels que les Quakers ne pouvaient pas voter en raison de la nécessité de prêter serment. (Voir également Voter au début du Canada.)

Enfin, les femmes ont voté régulièrement au Bas-Canada de 1791 à 1849. On rapporte des femmes votant occasionnellement en Nouvelle-Écosse et au Nouveau-Brunswick. Cependant, pendant la majeure partie de cette période et dans la plupart des colonies, seuls les hommes pouvaient voter. (Voir également Le suffrage des femmes.)


Post-Confédération

Avec la Confédération en 1867, la définition de la franchise est laissée aux provinces. Cela signifiait que l'admissibilité à voter lors d'une élection fédérale pouvait varier d'une province à l'autre. Toutes les provinces, cependant, ont limité le droit de vote aux sujets britanniques de sexe masculin âgés d'au moins 21 ans et possédant une qualification de propriété.

Pendant les 50 premières années après la Confédération, les partis libéral et conservateur ont manipulé le droit de vote fédéral d'une manière ouvertement partisane. À diverses reprises jusqu'en 1920, le droit de vote fédéral reposait soit sur les listes électorales dressées par les provinces pour les élections provinciales, soit sur une liste fédérale dressée par des recenseurs nommés par le parti au pouvoir à Ottawa. Jusqu'en 1885, le vote était basé sur la loi provinciale. Pour cette raison, les élections étaient échelonnées, elles pouvaient se tenir à des jours différents dans des endroits différents. Les électeurs d'une circonscription savent peut-être déjà quel parti est susceptible de former le gouvernement. Étant donné l'importance du favoritisme à cette époque de la politique canadienne, cela a créé une puissante incitation à voter pour le parti vainqueur.

La législation canadienne en matière de franchise la plus controversée a été adoptée par le Parlement pendant la Première Guerre mondiale. Les Loi sur les élections en temps de guerre et le Loi sur les électeurs militaires de 1917 a émancipé des parentes d'hommes servant dans les forces armées canadiennes ou britanniques ainsi que de tous les militaires, y compris les moins de 21 ans et les Indiens inscrits. Il a également privé du droit de vote les objecteurs de conscience et les sujets britanniques naturalisés après 1902 qui étaient nés dans un pays ennemi ou qui parlaient une langue ennemie. Le gouvernement conservateur du premier ministre Robert Borden a ouvertement admis que la loi était biaisée en sa faveur. Les résultats des élections de 1917 prouvèrent qu'ils avaient raison. Ces abus et ces changements dans les politiques régissant le droit de vote ont pris fin en 1920 avec l'adoption de la Loi des élections fédérales. Il a établi une franchise standard à l'échelle du Dominion.

Des soldats canadiens stationnés à Londres, en Angleterre, ont voté lors des élections fédérales canadiennes de décembre 1917. Canada. Ministère de la Défense nationale/Bibliothèque et Archives Canada/ | Canada. Ministère de la Défense nationale/Bibliothèque et Archives Canada/

Femmes

Certains cas ont été enregistrés de femmes votant au Canada jusqu'en 1849. Malgré cela, les femmes canadiennes ont été systématiquement et universellement privées du droit de vote. Outre le droit de vote temporaire et sélectif accordé aux femmes en vertu de la Loi sur les élections en temps de guerre en 1917, les femmes ont obtenu pour la première fois le droit de vote au niveau fédéral en 1918.

En 1916, le Manitoba est devenu la première province à émanciper les femmes pour les élections provinciales. Le Québec a été la dernière province à le faire, en 1940. En 1951, les Territoires du Nord-Ouest sont devenus le dernier territoire à accorder le droit de vote aux femmes. (Voir également Mouvement des femmes Suffrage des femmes.)

Une publicité repensée pour le parlement simulé tenu au Walker Theatre, en janvier 1914, auquel Nellie McClung a participé et a contribué à faire avancer la cause du suffrage féminin. fr. (avec la permission du gouvernement du Canada)

Canadiens noirs

Pendant la période d'esclavage des Noirs au Canada, du début des années 1600 jusqu'à son abolition le 1er août 1834, les Noirs étaient légalement considérés comme des biens meubles (biens personnels). En tant que tels, les Noirs n'étaient pas considérés comme personnes ils ne possédaient donc pas les droits ou libertés dont jouissent les citoyens à part entière. Celles-ci comprenaient les protections prévues par la loi et la participation au processus démocratique. (Voir Droits de vote des Noirs au Canada.)

Les Canadiens noirs ont obtenu certains droits et libertés lorsque leur statut social est passé d'esclaves à sujets britanniques. Cela s'est produit avec l'abolition progressive de l'esclavage, au cours de la période 1793 à 1834. (Voir également Chloe Cooley et l'Acte pour limiter l'esclavage.) En tant que sujets britanniques, les Canadiens noirs avaient techniquement droit à tous les droits, libertés et privilèges associés à ce statut. Cependant, en raison de la couleur de leur peau, ils étaient confrontés au racisme et à la discrimination. En conséquence, leurs droits civils et leurs libertés civiles étaient limités. Les droits et libertés des femmes noires étaient encore plus restreints en raison de leur sexe. La plupart des femmes n'obtinrent le droit de vote au niveau fédéral qu'en 1918 et entre 1916 et 1940 au niveau provincial. (Voir Le suffrage des femmes.)

Les hommes noirs avaient le droit de vote s'ils étaient des sujets naturalisés et possédaient des biens imposables. Jusqu'en 1920, la plupart des colonies ou des provinces exigeaient que les électeurs admissibles soient propriétaires ou aient une valeur nette imposable. Cette pratique excluait les pauvres, la classe ouvrière et de nombreuses minorités racialisées. La loi n'interdit pas aux Canadiens noirs d'exercer leur droit de vote. Cependant, le sentiment public contre l'extension du droit de vote aux Noirs existait et les conventions locales empêchaient les Noirs de voter.

Bibliothèque et Archives Canada / C-029977

Canadiens d'origine asiatique

Les peuples asiatiques ont commencé à arriver au Canada au 19e siècle. À partir de ce moment et pendant une bonne partie de la première moitié du 20e siècle, la plupart des Canadiens d'origine asiatique se sont vu refuser le droit de voter aux élections fédérales et provinciales. Au niveau fédéral, le Loi sur le droit de vote (1885) a explicitement refusé aux Canadiens d'origine chinoise le droit de vote. En 1898, une nouvelle législation a étendu le droit de vote aux électeurs asiatiques.

En 1920, le Loi des élections fédérales a déclaré que si une province discriminait un groupe en raison de sa race, ce groupe serait également exclu du droit de vote fédéral. Cela signifie que les résidents de la Colombie-Britannique d'origine chinoise, japonaise et sud-asiatique ont perdu leur droit de vote aux élections nationales. (La Saskatchewan a également privé les Chinois de leur droit de vote.) En 1948, le gouvernement fédéral a voté l'abrogation de cet article de la Loi des élections fédérales. Cependant, le changement n'est entré en vigueur que le 1er avril 1949. Les Canadiens d'origine japonaise ont également recouvré le droit de vivre n'importe où au Canada, qui a été initialement restreint à la suite de leur internement pendant la Seconde Guerre mondiale. À peine une semaine plus tôt, le gouvernement de la Colombie-Britannique avait modifié la Loi sur les élections provinciales d'émanciper tous les groupes raciaux de la province à l'exception des Doukhobors. La dernière privation du droit de vote des Canadiens d'origine asiatique a été supprimée.

Populations indigènes

Les peuples autochtones du Canada sont constitués des communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Chacun a une histoire différente des droits de vote. (Voir également Suffrage autochtone Les femmes autochtones et la franchise.)

Premières nations

Grâce à un processus appelé émancipation, les membres des Premières Nations pouvaient renoncer à leur statut d'Indien et voter aux élections fédérales dès 1867. (A Indien inscrit est une personne physique inscrite au Loi sur les Indiens. Il s’agit d’une reconnaissance légale du patrimoine autochtone d’une personne. Il accorde certains droits, comme le droit de vivre sur des terres de réserve.) Le terme affranchissement a été utilisé pour ceux qui ont renoncé à leur statut par choix. Elle s'appliquait également au nombre beaucoup plus important d'hommes et de femmes autochtones qui perdaient automatiquement leur statut pour l'une des raisons suivantes. Il s'agit notamment de la perte du statut à la fin des études universitaires et lors du mariage d'une femme avec un homme sans statut. (Voir Les femmes et la Loi sur les Indiens.) Les hommes des Premières nations qui ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale ont obtenu le droit de vote sans avoir à renoncer à leur statut. Mais ils ne pouvaient continuer à voter que s'ils quittaient leur domicile dans les réserves.

Dans les années 1920, le gouvernement fédéral a imposé des structures de direction élues en plus des formes traditionnelles de gouvernance dans les réserves. Un affranchissement théorique s'est produit sous cette imposition. Par exemple, les bandes ont élu des chefs qui traitaient avec le gouvernement fédéral. Cependant, ce système n'a pas été bien reçu et a été souvent boycotté. De nombreuses communautés avaient, et ont encore, deux chefs : le chef élu, qui est officiellement reconnu par le gouvernement, et un chef traditionnel, qui est souvent déterminé par l'hérédité.

Non-status Indians eventually received full voting rights at the provincial level. This started with British Columbia in 1949 and ended with Quebec in 1969. The federal franchise was first extended to non-status Indians in 1950. The franchise fully extended to status Indians in 1960 under the John Diefenbaker government. This was 12 years after a parliamentary committee recommended that First Nations be fully enfranchised. (See also Loi sur les Indiens Enfranchisement.)

First votes cast since right to vote extended to all status Indians were those of the Rice Lake Band near Peterborough, ON. From left to right: Lawrence Salleby Chief Ralph Loucks, deputy returning officer Lucy Muskrat, poll clerk Eldon Muskrat, poll constable. Credit: Nick Nickels/Library and Archives Canada/PA-123915en.

Inuit

Les Dominion Franchise Act (1934) disqualified Inuit, along with status Indians, from voting in federal elections. Most Inuit were enfranchised in 1950. But they were unable to vote for various reasons. Inuit were rarely enumerated (added to official lists of people entitled to vote) and ballot boxes were not brought to Inuit communities in the Arctic until the 1962 general election.

Métis

The Métis have never experienced restrictions on their right to vote. Métis have by and large not been covered by treaties or statutes such as the Loi sur les Indiens. Therefore, no legal means have existed by which to disenfranchise them.

Charter Rights

Canada now has a virtually universal franchise at both the provincial and federal levels. Section 3 of the Charte canadienne des droits et libertés states that, “every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This provision paved the way for the successful court challenge to the disenfranchisement of judges and persons with intellectual disabilities. The courts struck down the denial of the vote to these groups by accepting the inclusiveness of Section 3 of the Charte. They also found under Section 1 of the Charte that such limitations could not be justified as “reasonable” in a “free and democratic society.”

In challenges to the Canada Elections Act between 1986 and 2002, prison inmates in Manitoba and Ontario met with mixed success in their various Charte challenges to the denial of their right to vote. The question was eventually resolved in the prisoners’ favour in a 5 to 4 decision of the Supreme Court of Canada (Sauvé v. Canada, 2002). As a result, all restrictions on prisoners’ voting rights at both the federal and provincial levels were struck down.

The courts have generously interpreted the right to vote under Charte challenges. Nonetheless, one restricted category of otherwise eligible voters remained. In 1993, the Canada Elections Act was amended to grant the vote to Canadians living abroad for up to five years at a time. The exclusion of Canadians living abroad for more than five years at a time was subject to a Charte challenge in the Ontario Court of Appeal it ruled against the challenge. However, in January 2019, the Supreme Court ruled that Canadian citizens can vote in federal elections regardless of how long they have lived outside the country.

Copy of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. (Dept of Secretary of State, Canada) | (Dept of Secretary of State, Canada)

National Register of Electors

A National Register of Electors was established in 1997 to prepare voters’ lists. It replaced door-to-door enumerations at election time. These were expensive, time-consuming and labour-intensive. The computerized registry is maintained in Ottawa by Elections Canada. It is an independent and non-partisan agency that administers federal elections. (Voir Chief Electoral Officer.) The registry is updated with information (e.g., name, address, sex, and date of birth of Canadians eligible to vote) supplied by provincial and federal agencies these include Vital Statistics registrars, the Canada Revenue Agency, Citizenship and Immigration Canada and Canada Post. The relevant information on electors contained in the register is in turn shared with provincial, territorial and municipal electoral officials for their voters’ lists.

Importance

The right to vote is one of the most fundamental rights of citizenship. In Canada, the right to vote has gone from being held by a relatively small group — Protestant men who owned property — to being widely held. The development of the franchise in Canada thus reflects Canada’s maturation as a liberal democracy.


Voting Rights Act of 1965 

WATCH: Voting Rights Act of 1965

August 6, 1965: Voting Rights Act

President Johnson signs the Voting Rights Act into law, banning literacy tests and enforcing the 15th Amendment on a federal level. It also provides for federal examiners who can register voters in certain jurisdictions. Facing a flurry of legal challenges, the U.S. Supreme Court upholds its constitutionality in a number of rulings from 1965-1969. In 1970, Section 5 is extended for five years.

July 1, 1971: 18 and Up Can Vote

The 26th Amendment is signed by President Richard Nixon, granting the right to vote to U.S. citizens who are 18 or older. Prohibiting discrimination based on age, it lowers the age from 21, largely in reaction to the number of 18-20-year-olds fighting in Vietnam.

August 6, 1975: Rights for Non-English-Speaking Voters

In addition to establishing a permanent ban on literacy tests and other discriminatory voting requirements, amendments to the Voting Rights Act are signed into law by President Gerald Ford requiring districts with significant numbers of non-English-speaking voters to be provided with instructions or assistance in registering and voting.

June 29, 1982: Voting Rights Act Extended

President Ronald Reagan signs a 25-year extension of the Voting Rights Act. Revisions also reverse recent decisions by the U.S. Supreme Court, making voting easier for people with disabilities and the elderly.


1869 Municipal Franchise Act - History

1659 Anna Maria von Schurman: The Learned Maid or, Whether a Maid May Be a Scholar.

1673 Mrs. Bathsua Makin: "An Essay to Revive the Ancient Education of Gentlewomen in Religion, Manners, Arts and Tongues."

1694 Mary Astell: "A Serious Proposal to the Ladies for the Advancement of Their True and Greatest Interest."

1716 Lady Mary Wortley Montagu: "Answer to a Love Letter."

1778 Fanny Burney: Evelina .

1792 Mary Wollstonecraft: A Vindication of the Rights of Woman (electronic text at Wiretap)

1795 Maria Edgeworth: Letters for Literary Ladies Castle Rackrent (1800).

1801 Census reveals that women outnumber men by 400,000 (surplus of unmarried women).

1803 Methodist conference bans women from preaching.

1813 Jane Austen: Pride and Prejudice.

1818 Mary Shelley: Frankenstein .

1823 John Stuart Mill jailed for distributing pamphlets on birth control.

1825 Anna Wheeler/William Thompson: Appeal of One Half of the Human Race.

1837 William IV dies, succeeded by niece, Princess Victoria Sarah Moore.
Grimke: Letters on the Equality of the Sexes and the Condition of Women .

1838 Sarah Ellis: The Women of England, Their Social Duties and Domestic Habits.
Harriet Martineau: How to Observe Morals and Manners (one of the first introductions to sociological methodology).

1839 Child Custody Act (now possible for a mother to be given custody of her children under seven).

1840 Queen marries her first cousin, Albert, Prince of Saxe-Coburg-Gotha.
Judge upholds a man's right to lock up his wife and beat her in moderation.
Sydney Owenson Morgan: Woman and her Master , 2 volumes.

1841 Governesses' Benevolent Institution founded.

1842 Ashely's Mines Act (women and children excluded from the mines).
Louis Aime-Martin: The Education of Mothers of Families or, The Civilisation of the Human Race by Women .

1843 Association for the Aid of Milliners and Dressmakers founded.
Mrs. Hugo Reid: A Plea for Woman, Being a Vindication of the Importance and Extent of her Natural Sphere of Action.

1844 Factory Act (women and children).
Elizabeth Barrett: "Cry of the Children" Poems .

1845 Margaret Fuller (major inspiration of American feminist movement): Woman in the Nineteenth Century.

1846 Mary Ann Evans (George Eliot): translation of Strauss' Das Leben Jesu (Life of Jesus).
Anna Jameson: "'Woman's Mission' and 'Woman's Position"' "On the Relative Social Position of Mothers and Governesses."

1847 Chloroform first used in childbirth.

1847 (also 1850) Factory Acts (women and children restricted to 10 1/2 hour day).
Charlotte Brontë: Jane Eyre.
Emily Brontë: Wuthering Heights.
Ann Brontë: Agnes Grey .

1848 Queen's College, London, established for women who intend to teach.
Women's Rights Association founded in United States.
Mrs. Gaskell: Mary Barton .

1849 Bedford College for Women founded.
Charlotte Brontë: Shirley .

1850 Emily Shirreff and Maria G. Grey: Thoughts on Self-Culture: Addressed to Women.
First National Women's Rights Convention, Worchester, Massachusetts.

1851 Harriet Taylor: "The Enfranchisement of Women."
Women's Suffrage Petition presented to the House of Lords.

1852 Judge rules that a man may not force his wife to live with him.
Anna Jameson: Legends of the Madonna, as presented in the fine arts .
G.H. Lewes: "The Lady Novelists."

1853 Queen Victoria given chloroform during childbirth.
Charlotte Brontë: Villette .

1854 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: A Brief Summary in Plain Language of the Most Important Laws Concerning Women.

1855 George Eliot: "Margaret Fuller and Mary Wollstonecraft."
Stephen Fullom: The History of Woman, And her Connexion with Religion, Civilization, and Domestic Manners, from the earliest period (denounced by George Eliot).
Mrs. Gaskell: North and South .
Harriet Martineau: Autobiography.

1856 Caroline Frances Cornwallis: "The Property of Married Women."
Bessie Parkes: Remarks on the Education of Girls.
Emily Shirreff: Intellectual Education, and its influence on the Character and Happiness of Women.

1857 Elizabeth Barrett Browning: Aurora Leigh .
Barbara (Leigh Smith) Bodichon: Women and Work .
Caroline Frances Cornwallis: "Capabilities and Disabilities of Women."
Association for the Promotion of the Employment of Women established.
Matrimonial Causes Act (legally separated wife given right to keep what she earns man may divorce wife for adultery, whereas wife must prove adultery aggravated by cruelty or desertion).
(through 1863): The Englishwoman's Journal .

1858 George Eliot: Scenes of Clerical Life .

1859 George Eliot: Adam Bede .
Harriet Martineau: "Female Industry."
Society for Promoting the Employment of Women.

1860 George Eliot: The Mill on the Floss.

1861 Prince Albert dies Queen retires into mourning.
George Eliot: Silas Marner. [Charles Dickens: Great Expectations. ]

1863 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Of those who are the property of others, and of the great power that holds others as property."

1864 Contagious Diseases Acts also 1866 and 1869 — women living in certain garrison towns liable to be declared prostitutes and forcibly examined for venereal disease).
(through 1860s): The Alexandra Magazine .

1866 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Reasons for the Enfranchisement of Women."
Emily Davies: The Higher Education of Women.
(through 1910): The Englishwoman's Review, A Journal of Woman's Work.

1868 Josephine Butler: The Education and Employment of Women.

1869 First women's college at Cambridge founded (Girton College).
Extension of municipal franchise (right to vote) to women ratepayers.
John Stuart Mill: On the Subjection of Women. (electronic text at Wiretap)
American Woman Suffrage Association founded.

1870 First Married Woman's Property Act .
Ladies National Association for the repeal of the Contagious Diseases Acts founded by Josephine Butler.
Josephine Butler: On the Moral Reclaimability of Prostitutes.
Education Act (right of women to serve on School Boards).
John D. Milne: Industrial Employment of Women, in the Middle and Lower Ranks .


The History of Voting Rights in the United Kingdom

La bonne nourriture britannique vous manque ? Ensuite, commandez auprès du British Corner Shop – Des milliers de produits britanniques de qualité – y compris Waitrose, expédition dans le monde entier. Cliquez pour acheter maintenant.

In the United States, voting is almost something we take for granted today. In 2016, almost half of eligible voters, over 100 million people, didn’t vote. Since this country was founded, the ability to participate in the government has been a constant uphill battle and the United Kingdom has known the same struggle. Hundreds of years ago, the only voice that mattered was the king until the Magna Carta opened the decision-making process up to the barons and Parliament formed. The members of this parliament were chosen by the King until 1265 when Members of Parliament started to be elected from the various counties.

However, even at this time, it was an incredibly small number of people who were able to elect these representatives, who were referred to as the “Knights of the Shire”. The Knights of the Shire Act in 1432 was the first parliamentary legislation to establish who was enfranchised to vote for the members. The act gave the right to vote to “Forty Shilling Freeholders”, meaning that only owners of real property who paid taxes to the Crown of at least 40 shillings per year (roughly £2,500 in today’s money). This remained the status quo for another 400 years, even after the passage of the Bill of Rights 1869 that provided for regular parliamentary elections. A survey from 1780 revealed that the number of enfranchised voters amounted to only 3% of the United Kingdom’s population.

The Reform Act 1832 (also known as the Representation of the People Act) was the first piece of legislation to expand voting rights in the United Kingdom. It firmly established that men above the age of 21 who were freeholders of property could vote and standardized this franchise across all boroughs. However, it specifically stated that only men could vote, laying down a statutory bar disenfranchising the nation’s women. A further Reform Act in 1867 enfranchised householders, expanding the category of eligible voters to include the working classes for the first time, while the Reform Act 1884 established this for both municipal boroughs and county constituencies. Combined, the acts pushed the number of voters to 6 million.

In the 19 th Century, the Women’s Suffrage movement got started and kept political pressure on Parliament through non-violent and violent means until the passage of the Representation of the People Act in 1918. The Act didn’t go far enough into establishing the right to vote for all women as it still required them to own property, but it did do away with the property requirements for men, giving the right to vote for all men regardless of race or class. The Representation of the People Act 1928 did away with the property requirements for women, finally opening the door to all persons 21 years of age or older.

The final major piece of legislation to expand the franchise came with the Representation of the People Act 1969, which (much like the 26 th Amendment in the US) extended the right to vote to all persons aged 18 to 20. Later reforms have affected the election process, establishing the types of elections (for Parliament, local, and European Parliament), reforming the process, lowering the age for candidates to 18, and more. An attempt was made to pass a bill lowering the voting age even further to 16, but it didn’t succeed. Interestingly, in 2012, the Scottish Parliament successfully lowered the voting age to 16 for persons voting in Scottish and local elections. Scottish Parliament further enfranchised all foreign nationals living in Scotland to participate in the country’s elections in 2020.

While other countries in the United Kingdom have not quite gone to the level that Scotland has, it has been quite the progression of voting rights from the Medieval Period to the present.


Indigenous Suffrage

The pre-Confederation colonies of British North America included New Brunswick, Nova Scotia, Prince Edward Island, Canada West/Upper Canada (Ontario) and Canada East/Lower Canada (Québec) — British Columbia did not become a Crown colony until 1858. Before 1867, legislation outside British Columbia and Nova Scotia did not explicitly deny the franchise to Indigenous peoples. There were, however, a variety of qualifications for voters, such as age, British citizenship, ownership of specified property and payment of taxes. Status Indians lived on reserve lands owned by the Crown and received annuities from Indian Treaties. These liabilities effectively disqualified them from exercising the franchise.

There were exceptions to the rule. If male Indians in Canada West and Canada East met the criteria set down in An Act to Encourage the Gradual Civilization of the Indian tribes in this Province (1857), and later, An Act respecting Civilization and Enfranchisement of certain Indians (1859), they could voluntarily relinquish their Indian status (a process called enfranchisement). They would then be able to vote, as long as they met existing qualifications. This legislation was in accordance with the government’s pre-Confederation policy of assimilation. Indian peoples were encouraged to give up traditional ways, acquire property and assume the responsibilities and civil rights of British subjects. In the view of government officials, Indian peoples were in the process of becoming citizens.

The Métis faced no legislative restrictions on voting. If they were engaged in the political process, they could vote if they possessed the basic qualifications. The Inuit, however, did not have the right to vote because they inhabited northern lands that were under the direct political control and authority of the Hudson’s Bay Company.

Post-Confederation (1867–1938)

At Confederation, the federal franchise was determined by provincial franchise requirements. Disenfranchisement at the provincial level also meant disenfranchisement at the federal level. Therefore, status Indians, unless voluntarily enfranchised, were still precluded from voting in federal elections. Officially, Indian peoples were considered to be wards of the federal government, a legal status similar to that of minors.

The 1876 Indien Acte consolidated laws affecting Indians. Section 86(1) introduced the principle of compulsory enfranchisement, that said any Indian who received a university degree or became a medical doctor, lawyer or clergyman, was automatically enfranchised. The termination of Indian status meant that, if property qualifications were met, an Indian could vote in federal elections. Few Indians met the criteria for compulsory enfranchisement. Therefore, most Indians were still barred from voting federally.

In the spring of 1885, Prime Minister Sir John A. Macdonald introduced the Electoral Franchise Acte. Macdonald was prepared originally to extend the federal vote to all Indians — whether they were enfranchised or not — under the same conditions imposed on British subjects. However, after the North-West Resistance, the legislation was amended to exclude all Indian peoples resident in “Manitoba, British Columbia, Keewatin, and the North-West Territories, and any Indian on any reserve elsewhere in Canada who is not in possession and occupation of a separate and distinct tract of land in such reserve, and whose improvements on such separate tract are not of the value of at least one hundred and fifty dollars.” These arrangements remained in effect until 1898, when the Liberal government of Wilfrid Laurier, fearing the vote of Tory Indians (those who supported the Conservative party), reverted to the arrangements that existed before the Electoral Franchise Act.

With the outbreak of the First World War in 1914, many Indigenous peoples volunteered for military service in Canada and overseas. Under the provisions of the Militaire Électeurs Acte of 1917, Indians serving in the armed forces could vote in federal elections until they were demobilized. There was little pressure on the federal government, either from the general public or Indigenous peoples, to extend the franchise. This situation remained unchanged through the Great Depression.

Impact of the Second World War (1939–45)

In 1942, the federal government established a House of Commons Special Committee on Reconstruction and Re-establishment. The purpose of the Committee was to look into the prospective economic, social, and political conditions in postwar Canadian society. The advent of the welfare state in 1942 with the introduction of unemployment insurance also necessitated an assessment of existing policies and programs.

The Committee determined that the most neglected social group in Canadian society was Indigenous peoples. The economic and health conditions on reserves were deplorable, and federally implemented educational and administrative policies were culturally destructive. These were issues that pan-Indigenous organizations such as the League of Indians of Canada sought to address during the interwar years. Indigenous veterans of the Second World War, who served in the Canadian armed forces with distinction and received the federal franchise during the war as a result, returned to Canada seeking social and political change. Some sought to extend the right to vote to all Indigenous peoples (voir Aboriginal People: Political Organization and Activism).

The Special Joint Committee on the Loi sur les Indiens (1946–48)

In 1946, Parliament established a Special Joint Committee on the Loi sur les Indiens. Indigenous leaders, representing First Nations and political associations, were called to testify. Indigenous opinion was divided on acquiring the federal vote, fearing loss of Indian status, loss of treaty rights and loss of exemption from taxation. After three years of public hearings, the Committee produced a final report in 1948. The goal of Indian policy was recast from assimilation to integration. In view of the new policy slant, the Committee recommended that Indian peoples be allowed to vote in federal elections.

Politicians were apprehensive about sharing power. In May 1950, Prime Minister Louis St-Laurent consulted his cabinet colleagues concerning Indigenous suffrage. Walter Harris, minister of citizenship and immigration, circulated a memorandum showing the “substantial concentrations of Indians” in certain ridings across the country, including Skeena, Kamloops, Athabaska, Meadow Lake, Churchill, Norquay, Algoma East, Brant-Wentworth, Kenora-Rainy River, Port Arthur, and Châteauguay-Huntingdon-Laprairie. C.D. Howe, minister of trade and commerce, effectively put an end to the voting initiative, fearing that Indians living on reserves in proximity to his Port Arthur riding might tip a federal election in favour of the Co-operative Commonwealth Federation (CCF).

Consequently, status Indians were not eligible to vote in federal elections throughout the 1950s. Their opinion continued to be divided on its perceived benefits. With the election of John Diefenbaker’s Progressive Conservative government in June 1957, the political landscape changed. Diefenbaker immediately appointed James Gladstone, a Kainai (Blood) Indian from the Treaty 7 area of southern Alberta, to the Senate. Gladstone was Canada’s first Indigenous member of Parliament. Diefenbaker then turned his attention to administrative and political reforms.

Inuit Gain the Right to Vote (1950)

In 1950, the Inuit were officially qualified to vote in federal elections. However, most Inuit had no means to exercise the franchise because they lived in isolated communities. Until ballot boxes were placed in more Inuit communities in 1962, the Inuit were effectively unable to vote. For this reason, many cite 1962 as the first year in which Inuit gained the franchise.

Status Indians Gain the Federal Vote (1960)

Prime Minister John Diefenbaker, a civil libertarian, and long-time critic of Indian administration, established a Joint Committee of the Senate and House of Commons on Indian Affairs in 1959 to investigate Indian administration. In early 1958, Diefenbaker’s government began drafting the Canadian Bill of Rights. With the Bill of Rights’ emphasis on equal rights for all Canadians, Indians could hardly be denied the right to vote.

On 31 March 1960, portions of Section 14(2) of the Canada Élections Acte were repealed in order to grant the federal vote to status Indians. First Nations people could now vote without losing their Indian status.

Indian reaction to Diefenbaker’s initiative was mixed. Many Indigenous peoples feared that the act of voting in federal elections would mean loss of historic rights and Indian status. For many years, Indigenous turnout at federal elections was low.

Politicians were also concerned about the enfranchisement of Indigenous peoples. While they wanted Indigenous peoples to integrate into postwar Canadian society, they feared their political impact. Diefenbaker, like St-Laurent, was no exception. He quietly engaged army veteran Chief Joseph Dreaver of the Mistawasis First Nation to visit reserves in Saskatchewan, supposedly to explain the findings of the Joint Committee of the Senate and the House of Commons on Indian Affairs. However, Dreaver’s real assignment was to assess the electoral strength of the recently formed New Democratic Party (formerly the CCF) among Indigenous peoples. Internally, Indian Affairs Branch officials, as in 1950, examined federal ridings where there was a significant Indian population in an attempt to assess the impact of the new “Indian vote.”

Indigenous Women’s Suffrage

The vote for Indigenous women (First Nations, Métis and Inuit) has been framed by the issues of colonialism and gender discrimination. The process of receiving the vote has been connected to enfranchisement, both voluntary and involuntary, meaning that Indigenous women were afforded political participation and Canadian citizenship rights at the cost of Indigenous rights (voir Indigenous Women and the Franchise).

Voting in Provincial and Territorial Elections

As in federal elections, the Métis could vote in provincial elections if they met voter qualifications, such as age and ownership of property.

At various times after Confederation, all provinces except Nova Scotia and Newfoundland passed legislation that in one way or another disqualified status Indians from voting. However, after the Second World War, status Indians could vote in all provincial and territorial elections: British Columbia (1949), Manitoba (1952), Ontario (1954), Saskatchewan (1960), New Brunswick (1963), Prince Edward Island (1963), Alberta (1965), Québec (1969), the Northwest Territories and Yukon (1960).

Inuit became eligible to vote in territorial and provincial elections in the 1950s. In the 1960s, the Inuit were encouraged to participate in local government and administrative structures such as the Government of the Northwest Territories’ regional councils (Baffin Regional Council), town and hamlet councils, and housing authorities. Today, the Inuit form the majority of voters in four northern regions created as a result of comprehensive land claim settlements: Inuvialuit, Nunavut, Nunavik and Nunatsiavut. In addition, the Nunavut territory, which was established by the Nunavut Act in 1993 and became a constitutional entity on 1 April 1999, is another example of the achievements of Indigenous self-government.

Impact of the Charter of Rights and Freedoms (1982)

Universal suffrage at the federal and provincial levels of government is enshrined in Section 3 of the 1982 Charter of Rights and Freedoms, which states, “Every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This clause applies to First Nations peoples, Métis and Inuit.

First Nations Self-Governance

Federal Indian legislation in 1869 and 1876 formed the basis for First Nations governance. The powers of chiefs and councils expanded gradually over the years. In recent decades, a variety of Indigenous self-government models have emerged.

According to Indigenous and Northern Affairs Canada sources, approximately 235 First Nations in Canada conduct elections under the Indien Acte et Indien Bande Élection Regulations. Thirty-eight are considered self-governing, while the remaining First Nations select their leaders according to their own community or custom leadership selection process. Les First Nations Élections Acte came into force in 2015. First Nations are determining whether this new election system suits community needs.

The 2015 Federal Election

Some sources indicate that in the 2015 federal election, voter turnout in some Indigenous communities was up 270 per cent. There were a record 54 Indigenous candidates. Ten Indigenous people were elected to the House of Commons: eight Liberal and two NDP. Two were selected as Cabinet ministers: Jody Wilson-Raybould, minister of justice and Hunter Tootoo, minister of fisheries, oceans and the Canadian Coast Guard. While some argue that the 2015 federal election demonstrates the voting power of Indigenous peoples in Canada, other Indigenous peoples argue that voting in federal elections will not provide them with the sovereignty, jurisdiction, and right of self-determination that they seek.

Importance

It took 84 years after Confederation for status Indians and other Indigenous groups in Canada to gain the franchise. Today, First Nations, Métis and Inuit peoples not only vote but also participate in federal, provincial, territorial and local politics. The history of Indigenous suffrage in Canada demonstrates how concepts of citizenship, as defined by gender, ethnicity and social class, among other factors, have become more inclusive. It also illustrates that, for many Indigenous peoples, gaining the right to vote has not solved pressing socio-economic and socio-political issues, such as disputes over land titles and control over resources. Indigenous suffrage is part of a larger discussion about Canadian citizenship, Indigenous sovereignty and Indigenous rights.


About a week ago, more than 100 American scholars who specialize in democracy studies unveiled a joint public statement warning that the United States' system of government is "now at risk." As part of their efforts, the scholars, many of whom have devoted much of their lives to studying the breakdowns in democracies abroad, pleaded with lawmakers to act.

"We urge members of Congress to do whatever is necessary — including suspending the filibuster — in order to pass national voting and election administration standards," the experts wrote, apparently referring to the standards Democrats hope to establish in the pending For the People Act legislation.

One of the signatories was Harvard's Daniel Ziblatt, co-author of How Democracies Die, who told Le new yorker's Susan Glasser that threats against the U.S. democracy "are much worse than we expected" when he and Steven Levitsky first wrote the book in 2018. Ziblatt added that current conditions are "much more worrisome."

It was against this backdrop that President Biden delivered Memorial Day remarks last week describing democracy as the "soul of America" that all of us must fight to protect. The president soon after called for June to be "a month of action on Capitol Hill," specifically on the issue of voting rights. Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) told members that they should prepared to vote this month on the For the People Act, which he said is "essential to defending our democracy."

Yesterday, Sen. Joe Manchin (D-W.Va.) announced that his party's top legislative priority would die by his hand.

Sen. Joe Manchin, D-W.Va., said Sunday that he will not vote for S.1, known as the For The People Act, the massive elections and ethics reform package Democrats have proposed. The announcement immediately imperils the bill, which is universally opposed by Republicans and would require elimination of the Senate filibuster to be passed. The legislation was passed in the House this year.

In an op-ed in the Charleston Gazette-Mail, the conservative Democrat didn't identify any substantive problems with the legislation, other than to denounce the bill as "partisan."

The superficiality of the indictment was jarring: Manchin would have the public believe that any important proposal that Republicans don't like is by definition "partisan," which in turn renders the bill unacceptable, regardless of merit. It's a governing model that says the majority party must give the minority party veto power over efforts to shield our system of government, even as that party takes a sledgehammer to democracy in states nationwide.

The West Virginian appeared on Fox News yesterday morning and added, in reference to his Senate Republican colleagues, "I'm just hoping they are able to rise to the occasion to defend our country and support our country and make sure that we have a democracy for this republic of all the people." In the same interview, the conservative Democrat went on to say, "I’m going to continue to keep working with my bipartisan friends and hopefully we can get more of them."

Note the repetitious use of the word "espérer." Manchin, after already having seen GOP senators discredit his preferred approach to legislating, is "just hoping" that the party actively opposed to voting rights changes its mind.

The plan is not to have the majority party govern to preserve democracy rather, the plan is to hope that Republican opponents of democracy see the light before it's too late. What could possibly go wrong?

The disconnect between the seriousness of the threat and Manchin's aspirational longing is jarring because the scope and scale of the Republican Party's campaign is so severe. As part of the most aggressive attacks against our democracy in generations, GOP officials are placing indefensible hurdles between Americans and ballot boxes through voter-suppression measures. At the same time, the party is hijacking election administration systems. And actively undermining public confidence in election results. And positioning far-right, anti-election ideologues to serve as Secretaries of State, whose offices oversee elections. And targeting poll workers. And exploring ways to make it more difficult for Americans to turn to the courts in the hopes of protecting voting rights. And intensifying voter-roll purges. And empowering heavy-handed poll watchers. And preparing to exploit gerrymandering to create voter-proof majorities.

And laying the groundwork to allow officials to overturn election results Republicans don't like.

Les New York Times' Michelle Goldberg wrote last week, "This gap between the scale of the catastrophe bearing down on us and the blithe refusal of [Democratic Sens. Joe Manchin and Kyrsten Sinema] to help is enough to leave one frozen with despair."

It's easy to relate to the sentiment. We're watching one of the nation's major political parties incrementally chip away at our system, with the explicit goal of giving its members political power whether they earn it at the ballot box or not. Much of that same party is moving quickly away from the idea that Americans resolve political disputes through free and fair elections.

We're simultaneously watching one senator hope that opponents of voting rights magically decide to strengthen voting rights. If he's mistaken, the ability of Americans to vote will suffer -- and that's a price that senator is prepared to pay.

Americans can be thankful such thinking didn't prevail when Congress passed the Voting Rights Act 1965 -- over the objections of segregationists -- or in 1869, when Congress approved the 15th Amendment to the U.S. Constitution, indifferent to its "partisan" nature.

The first paragraph of Manchin's op-ed yesterday began, "The right to vote is fundamental to our American democracy and protecting that right should not be about party or politics. Least of all, protecting this right, which is a value I share, should never be done in a partisan manner."

The senator seems oddly unaware of the irony: Republicans are acting in a partisan manner to gut voting rights, which Manchin believes is bad for democracy. Manchin has the power to prevent this from happening, but he doesn't want to use it -- because it might require him to act in a partisan manner, even if that's good for democracy.

In fairness, it's worth emphasizing that the conservative Democrat continues to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act, and Manchin appears to have secured Sen. Lisa Murkowski's (R-Alaska) backing for the legislation. There is no reason to believe the West Virginian stands with many Republicans in active opposition to voting rights.

But as a practical matter, the end result is unavoidable: the odds of finding nine more Senate Republicans willing to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act are roughly zero, and Manchin continues to rule out the possibility of restoring the chamber to a majority-rule institution. That means, of course, that this bill will inevitably die, and our democracy will continue to grow weaker with each new GOP attack.

The scholars of democracy concluded last week, "History will judge what we do at this moment." Joe Manchin is prepared to be remembered by history as the senator who did little more than hope as his country's democracy unraveled.


Voir la vidéo: Ilya Mouromets, et Solovey Razboynik dessin animé (Août 2022).