Podcasts sur l'histoire

À quel point était-il courant de capturer un navire de guerre après la navigation ?

À quel point était-il courant de capturer un navire de guerre après la navigation ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

D'après cette réponse, il apparaît que capturer un navire de guerre ennemi au combat, soit en l'abordant, soit en lui tirant dessus de la proue ou de la poupe jusqu'à ce qu'il se rende, était relativement courant à l'ère de la voile. Cependant, les navires de guerre post-voile étaient plus maniables et avaient des armes à plus longue portée, ce qui aurait dû rendre l'embarquement presque impossible.

À quel point était-il courant de se rendre/capturer un navire de guerre d'après-voile au combat ?

Par exemple.,

  1. Les Russes ont rendu 7 navires (dont 4 cuirassés !) pendant la bataille de Tsushima.
  2. U-570 s'est rendu à la RAF (!); U-110, HMS Seal et Galileo Galilei ont été capturés.
  3. Les Nord-Coréens ont capturé l'USS Pueblo.

D'un autre côté, il y a plein d'exemples où les navires ont combattu jusqu'au bout : Knyaz Suvorov, Bismarck, etc.


Très rare que les navires de guerre post-voile soient capturés au combat.

Une raison principale est la nature des navires et le combat.

Les voiliers comptaient évidemment sur leurs voiles pour se propulser. Détruisez le gréement, qui est entièrement à l'envers, et le navire devient immobile. Le canon moins puissant de ce jour avait du mal à pénétrer un ennemi sous la ligne de flottaison, donc couler un navire de guerre à voile en bois était difficile, à l'exception d'une explosion de poudrière. À Trafalgar, la plupart des navires qui ont coulé n'ont pas coulé pendant l'action, mais à cause d'une tempête qui a frappé après l'action, les équipages épuisés étant incapables de réparer les dégâts de bataille.

Détruire le gréement d'un navire adverse était un objectif principal dans la bataille. Le tir de chaîne, un anneau de fer avec plusieurs morceaux de chaîne attachés, a été conçu pour étendre et couper les cordes d'un navire, désactivant les voiles. De nombreux membres de l'équipage étaient chargés de réparer de tels dommages, mais dans le feu de l'action avec des tirs volant partout, les pertes étaient élevées et, éventuellement, un navire de guerre pourrait ne pas avoir assez de marins pour réparer les dommages causés au gréement. En règle générale, un navire de guerre capturé avait perdu plus de la moitié de son équipage avant de se rendre, incapable de réparer les dégâts et de continuer le combat.

De plus, les navires de guerre à voile avaient des canons dans des positions fixes indiquant les côtés de la coque - la tourelle n'avait pas été inventée pour les navires et aurait été marginalement utile en raison de toutes les cordes gênantes. Ce ne serait pas bien de filmer votre propre gréement. Sans puissance et sans capacité de manœuvre, ils ne pouvaient pas viser leurs batteries principales.

Ainsi, un voilier qui avait été démâté ou dont les voiles avaient été arrachées à l'aide d'un projectile de démantèlement était essentiellement impuissant, mais restait à flot. Les navires de guerre adverses pouvaient se positionner sur la proue ou la poupe du navire immobile et exploser, recevant très peu de tirs en retour. À ce moment-là, c'était se rendre ou mourir.

Les navires de guerre à moteur ont leurs centrales électriques profondément enfoncées dans la coque. Endommager suffisamment l'un d'eux pour immobiliser la centrale électrique signifiait pénétrer dans la coque, et le navire va probablement couler. La plus grande puissance de pénétration du canon de l'ère industrielle signifiait qu'il était plus probable de pénétrer dans la coque, soit en inondant le navire, soit en faisant exploser ses magasins à poudre, ainsi que l'invention de torpilles qui frappaient sous la ligne de flottaison.

Ainsi, il y a peu d'opportunité, même dans une confrontation en tête-à-tête, de réduire un navire de guerre à moteur à un état d'impuissance où la capture pourrait être possible, sans le couler également.


Cependant, les navires de guerre post-voile étaient plus maniables et avaient des armes à plus longue portée, ce qui aurait dû rendre l'embarquement presque impossible.

Je vais continuer un peu sur ce qui, selon moi, a rendu la capture de navires de guerre de moins en moins fréquente, en commençant par ce qui me semble le plus important.

Les navires sont vraiment difficiles à couler par des coups de feu

Mais l'ennemi est également plus maniable, et la portée n'a été vraiment capitalisée qu'au démarrage de la Première Guerre mondiale une fois qu'ils ont pu réellement toucher des objets.

Dans mon esprit, une distinction est le pouvoir des armes de couler un navire. Au cours de l'âge de la voile, les navires se sont tirés dessus, perçant de petits trous dans la coque, principalement au dessus de la ligne de flottaison. Une frégate emporterait des canons de 6 et 12 livres tirant des coups de 57 mm et 120 mm. Les navires de ligne transportaient des pièces de 24 et 32 ​​livres tirant 152 mm et 160 mm. Les dommages causés par les éclats ont fait des choses horribles à l'équipage, mais sans aucun explosif, les petits trous qui pouvaient être réparés avec de la toile et des bouchons en bois.

L'âge des voiliers pourrait se battre les uns contre les autres pendant les heures sans sombrer. Parfois, comme à Trafalgar, ils mouillaient à bout portant et s'enflammaient l'un contre l'autre jusqu'à ce que l'un d'eux se rende ou tente d'aborder ou que les deux s'éloignent en boitant. Très rarement, les navires coulaient au combat. Même lors de la victoire sur l'Armada espagnole, un seul navire a coulé pendant la bataille, quatre se sont échoués. Trente ont été perdus à cause du mauvais temps au retour.

Canons à obus rayés à chargement par la culasse

La technologie navale a stagné pendant des siècles. Un navire de guerre du début des années 1800 était plus grand, plus rapide, contenait plus de canons, mais fondamentalement le même qu'un navire de guerre des années 1600. Il avait des voiles, une coque en bois, des kilomètres de corde et une ligne de canons à canon lisse à chargement par la bouche, montés en travers et tirant à balles solides.

L'introduction du HMS Warrior en 1860 et l'utilisation ultérieure des cuirassés pendant la guerre de Sécession ont mis l'armure fermement au-dessus. Mais cela n'a pas duré longtemps.

Trois innovations technologiques ont rendu les armes beaucoup plus efficaces en l'espace de quelques décennies. Tout d'abord, des obus remplis d'explosifs fiables sont devenus disponibles. Maintenant, au lieu de simplement percer un petit trou dans le vaisseau, il exploserait à l'intérieur du vaisseau, causant des dégâts horribles.

Les rayures sont devenues plus courantes, faisant tourner le projectile pour le rendre plus précis à plus longue portée.

Et le chargement par la culasse signifiait que les armes pouvaient être chargées beaucoup plus rapidement.

Les armes à feu sont rapidement devenues plus précises, plus puissantes et plus rapides. Des navires plus petits avec moins de canons pourraient faire plus de dégâts à plus longue distance qu'un plus grand navire de l'âge de la voile.

Torpilles

L'autre innovation majeure dans le naufrage des navires est la torpille à moteur introduite à la fin des années 1800 contre la terreur démesurée des marines. Avant la torpille à moteur, une "torpille" était n'importe quelle mine sous-marine. Le fameux « Au diable les torpilles ! est l'amiral Farragut ordonnant à sa flotte d'entrer dans un champ de mines.

Une mine était une arme qui pouvait toucher de manière invisible un navire sous la ligne de flottaison, probablement non blindé, avec un explosif de 100 livres. Les mines étaient terrifiantes pour les capitaines de navires de guerre, mais il fallait les écraser. La torpille est une mine qui est venue à vous ! Que valait votre énorme et cher cuirassé si un groupe de vedettes lance-torpilles pouvait les couler ? (Le "destructeur de torpilleurs" a été inventé pour les empêcher de devenir le "destructeur" moderne).

Il s'avère que frapper un navire de guerre en manœuvre avec des torpilles était beaucoup plus délicat qu'on ne le pensait, mais ils étaient très utiles pour un coup de grâce. Plutôt que d'avoir à monter à bord d'un navire pour mettre définitivement fin à une bataille, on pourrait envoyer une torpille pour les achever.

Prix ​​en argent

L'un des facteurs de motivation pour les marins de certaines marines, en particulier la marine britannique, était l'argent des prix ; argent versé au capitaine et à l'équipage pour la capture des navires. Fondamentalement, le piratage parrainé par l'État. L'argent serait versé directement au capitaine et à l'équipage des navires capturés. Un capitaine serait très motivé par le prix en argent pour chercher une action d'arraisonnement plutôt que de couler des navires ennemis. Et l'équipage l'accepterait en sachant qu'il recevrait un bonus substantiel.

Spécialisation navire de guerre

Comme mentionné précédemment, l'âge des voiliers était fondamentalement le même. Il n'y avait pas tant de différence entre un navire marchand rapide et un navire de guerre, ni entre des navires de nations différentes. Un navire capturé pouvait être manœuvré, réparé et navigué jusqu'au port sans trop de difficulté. Les navires de guerre étaient souvent remis en service et les navires marchands utilisés comme petits navires de guerre. Au plus fort de la domination de la Royal Navy pendant les guerres napoléoniennes, les Britanniques ont capturé et utilisé tant de navires français qu'il semblait que la France était leur chantier naval supplémentaire.

Alors que les navires marchands de différentes nations restaient en grande partie les mêmes, la technologie des navires de guerre divergeait, se différenciait et devenait plus complexe. Les turbines ont remplacé les moteurs à triple expansion. De plus en plus d'équipements électriques spécialisés ont été installés. Armes et munitions différenciées entre les nations. Et il fallait des pièces de rechange et de l'expertise pour tout entretenir. Un navire de guerre capturé est devenu moins utile en tant que navire de guerre et plus pour sa valeur de renseignement.

Vitesse et radio, sous-marins et aéronefs

Le dernier clou, à mon avis, est la vitesse à laquelle un ennemi peut répondre à un signal de détresse. Avant la radio, il fallait des jours ou des semaines avant qu'une bataille ne soit signalée, et plus de jours et de semaines pour répondre avec un navire de guerre. Cela a permis aux navires de guerre de traîner après une bataille pour réparer les navires capturés et rentrer chez eux en boitant.

Dans la guerre du 20e siècle, avec une radio et des navires capables de naviguer à plus de 20 nœuds, la perspective de rester assis après une bataille pour restaurer un navire capturé était un cauchemar. Les avions et les sous-marins aggravaient la situation, à tout moment une attaque pouvait survenir du ciel ou sous la mer. Le navire capturé ne valait pas le risque. Il pourrait être dépouillé à la hâte de son intelligence, et de tout ce que l'équipage pourrait saisir, puis coulé par une torpille, ou plus économiquement, une charge explosive laissée par l'équipage d'abordage.


Pour se rendre, il faut communiquer. Habituellement, les navires qui se combattaient n'entraient pas en communication avec des drapeaux car tout le monde était aux postes de combat : il était trop dangereux de remonter le bateau lorsqu'on se faisait tirer dessus. Les radios n'étaient généralement pas réglées sur les mêmes fréquences entre les ennemis. Il y avait un signal lumineux, cependant.

Le problème est qu'habituellement, les navires combattent dans une flotte : lorsqu'ils subissent des dommages, ils essaient de se replier derrière leurs camarades et ils ne se rendent pas d'eux-mêmes.

Comme le disait un commentaire, il y a aussi le fait que les armes étaient très destructrices à chaque tir par rapport à l'âge de la voile, et qu'elles étaient tirées à très grande distance qui réduit la capacité de savoir si un navire ennemi était vraiment endommagé ou non.

Maintenant que nous disons pourquoi la reddition n'était pas un événement courant, examinons certains événements de capture dans une compréhension plus large :

  • En 1941, le croiseur italien Pola est capturé par des marins britanniques : le navire est endommagé pendant la nuit, son équipage le quitte pour y rentrer plus tard. Un navire britannique s'est approché et son équipage a capturé le navire avec un assaut rapide et sans victime
  • Même son de cloche avec l'Altmark, un bateau allemand (légèrement) armé capturé par un destroyer britannique au large de la Norvège

ÉDITER:

Apparemment, certains commentaires ont besoin de Wikipédia : Il y avait des marins italiens à bord du Pola, et il ne coulait pas car il avait besoin de torpilles pour couler.

Après avoir récupéré des survivants, les destroyers rejoignirent le Havock et une équipe d'arraisonnement était prête à prendre Pola, mais on découvrit que la plupart de son équipage avait sauté à l'eau et que les hommes restants étaient blottis sur le gaillard d'avant, prêts à se rendre. Jervis a enlevé les 22 officiers survivants et 236 hommes enrôlés de Pola. Wikipédia : Pola


Voir la vidéo: Pourquoi un bateau flotte-t-il? (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Tojakora

    Je suis désolé, mais, à mon avis, des erreurs sont commises. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  2. Yozshujas

    La très bonne question

  3. Dulrajas

    Cette très bonne idée est à peu près

  4. Madelon

    Absolument avec vous, c'est d'accord. Dans ce document, il y a aussi pour moi, il me semble que c'est une très excellente idée. Complètement avec vous, je serai d'accord.

  5. Kayden

    J'apprécie votre aide dans cette affaire, comment puis-je vous remercier?



Écrire un message